Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 06/03/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'daki okuluna gitmek üzere 14.06.2012 tarihinde, ... üzerinden ...'a gidecek olan davalı firmaya ait otobüs ile yola çıktığı, firmaya ait otobüsün bu güzergah dışına çıkarak, ... ya giden ... yolu üzerinden devam ettiği, benzin istasyonunda durdukları sırada otobüse kimliği belirsiz kişilerin girdiği ve müvekkilin şoför ile konuştuğu sırada çantasını çaldıkları, araçla ilgisi olmayan kişilerin araca binerek hırsızlık eylemini yerine getiren kişilere müdahale etmedikleri, davalının hakimiyeti alanında bulunan müvekkile ait çantanın çalınmasına neden olduklarını, sözleşmesel ilişki nedeniyle davalı firmanın, müvekkil zararını karşılaması gerektiği,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1539 Esas KARAR NO:2020/833
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:06/03/2013 KARAR TARİHİ:09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 06/03/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'daki okuluna gitmek üzere 14.06.2012 tarihinde, ... üzerinden ...'a gidecek olan davalı firmaya ait otobüs ile yola çıktığı, firmaya ait otobüsün bu güzergah dışına çıkarak, ... ya giden ... yolu üzerinden devam ettiği, benzin istasyonunda durdukları sırada otobüse kimliği belirsiz kişilerin girdiği ve müvekkilin şoför ile konuştuğu sırada çantasını çaldıkları, araçla ilgisi olmayan kişilerin araca binerek hırsızlık eylemini yerine getiren kişilere müdahale etmedikleri, davalının hakimiyeti alanında bulunan müvekkile ait çantanın çalınmasına neden olduklarını, sözleşmesel ilişki nedeniyle davalı firmanın, müvekkil zararını karşılaması gerektiği, müvekkilin çalınan çantasında, pasaportu, nüfus cüzdanı, öğrenci kimlik kartları, ... oturma izin belgeleri, kredi kartlan ile 3.270,00 TL para, 2 adet cep telefonu ile bir cep bilgisayarı ve 2 adet güneş gözlüğü bulunduğu, hırsızlık sebebiyle ...sinde kalmak zorunda bulunduğundan, okulunda yapılan sınava katılamadığı, sınav için yatırmış olduğu 2.350,00 TL ( lOO.-Euro ) nun da boşa gittiği, çalınan cep telefonları, bilgisayar değerinin 1.500,00 TL gözlüklerin değerinin 600,00 TL olduğu, bu zararların müvekkilin uğradığı maddi zararlar olduğu, müvekkilin okula gidemediği ve sınava giremediği için okulunu 1 yıl uzatmak zorunda kaldığı, çantasında kaybettiği kimlik kartları ve pasaport için beklemek ve çok uğraşmak zorunda kaldığı, bir gece hiç tanımadığı bir yerde konaklamak zorunda kaldığı, 7.720,00 TL. maddi 10.000,00 TL manevi olmak üzere 17.720,00 TL nin davalıdan tahsili ile mahkeme masraftarı ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize verdiği 03/06/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ;Davacının müvekkili şirketin aracıyla seyahat etmediğini, biletinin üzerinde ... ... L.td. Şti. yazmakta olduğunu, müvekkili şirketin ise ... A.Ş. Olduğunu, öncelikle davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, dava dilekçesinden ve davacının polis merkezinde alınan ifadelerinden anlaşılacağı üzere taşıyıcı firmanın bu olay sebebiyle sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bagaj fişi karşılığı teslim alınmamış eşyaların ziyaından taşıyıcı şirketin sorumlu tutulamayacağını, TTK.912. maddede taşıyıcının ancak TTK. 875 ve 886.Maddeleri çerçevesinde sorumlu olabileceğinin düzenlendiğini, bu olayda ise taşıyıcının 875 veya 886 maddelere aykırı bir davranışının olmadığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin ruhundan ve lafzından da bagaj fişi alınmamış yolcunun yanında alıkoyduğu eşyadan hırsızlık olayı ile müvekkilin soruml...