Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde 31.12.2008 tarih ve ... no ile tescilli "Açılı Bağlantı Elemanı" başlıklı incelemesiz patent ile 04.09.2009 tarih ve ... no ile tescilli "Köşe Bağlantı Elemanı" başlıklı tasarımların sahibi olduğunu, müvekkili ürünlerinin hem 551 Sayılı KHK, hem 554 Sayılı KHK ve hem de Türk Ticaret Kanununun amir hükümlerine göre üçlü koruma altında olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin izin ve icazetini almaksızın müvekkil şirket adına tescilli .... nolu "Açılı Bağlantı Elemanı" başlıklı incelemesiz patenti ile .... nolu "Köşe Bağlantı Elemanı" başlıklı tasarım belgeleri ile koruma altında olan ürünlerin birebir aynılarının imalatını yaptığını, işbu taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin piyasada...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/310 KARAR NO : 2020/252
KARŞI DAVA : Tasarım ve Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/11/2013 KARŞI DAVA TARİHİ : 02/01/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde 31.12.2008 tarih ve ... no ile tescilli "Açılı Bağlantı Elemanı" başlıklı incelemesiz patent ile 04.09.2009 tarih ve ... no ile tescilli "Köşe Bağlantı Elemanı" başlıklı tasarımların sahibi olduğunu, müvekkili ürünlerinin hem 551 Sayılı KHK, hem 554 Sayılı KHK ve hem de Türk Ticaret Kanununun amir hükümlerine göre üçlü koruma altında olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin izin ve icazetini almaksızın müvekkil şirket adına tescilli .... nolu "Açılı Bağlantı Elemanı" başlıklı incelemesiz patenti ile .... nolu "Köşe Bağlantı Elemanı" başlıklı tasarım belgeleri ile koruma altında olan ürünlerin birebir aynılarının imalatını yaptığını, işbu taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin piyasada çeşitli firmalara dağıtımını gerçekleştirdiğini, karşı tarafın müvekkili adına ... no ile tescilli "Açılı Bağlantı Elemanı" başlıklı incelemesiz patent ile .... no ile tescilli "Köşe Bağlantı Elemanı" başlıklı tasarıma konu ürünlerin benzeri olan taklit ürünleri imal ve/veya ithal edip ve/veya her türlü ticaretini yapıp, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak müvekkilinin tasarım ve patentten doğan haklarına tecavüz ve hakısz rekabet ettiğini ve müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, davalı yanın tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL yoksun kalınan kazanç olmak üzere toplam 15.000 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, davacı tarafa ait incelemesiz patent ile tasarıma konu ürünlerin farklı firma ve kişilerce daha önceden kamuya sunulmuş olan ürünler olduğunu, özellikle incelemesiz patentin .... ve ... nolu faydalı modellere konu buluşlar kapsamında kaldığını, ... nolu faydalı model belgesinde yer alan görseller ile davacı tarafın ... nolu tasarıma konu ürünün görseller arasında benzerlik olduğunu, karşı tarafın araştırma raporunda ürünün yeni olmadığını öğrenmesine rağmen, kötüniyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, davalı tarafın tasarımı ile .... nolu tasarıma konu ürünlerin benzer olduğunu, ayrıca ... Plastik firmasının 2005, ... Grup firmasının 2009 yılında yayınlanmış kataloglarında davalı tarafın tasarımı ile benzer olan ürünlerin yer aldığını, tasarıma konu ürünün orta kısım vida bağlantısını...