DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 25/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... 'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu ... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araçlar ile müvekkil şirkete ait otoyoldan 24.07.2017-28.10.2017 tarihleri arasında (... ) ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 7. Fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/527 KARAR NO : 2020/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 25/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... 'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu ... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araçlar ile müvekkil şirkete ait otoyoldan 24.07.2017-28.10.2017 tarihleri arasında (... ) ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 7. Fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmişse de iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, ücretlerin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı-borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretlerinin ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 21.03.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirkete ödeme emrinin 03.04.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlu şirketin icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapıldığını, 08.07.2019 tarihinde yapılan arabuluculuk başvuru neticesinde de anlaşmaya varılamadığını, araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı-borçlu şirketin sorumluluğunda olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin ''7144 Sayılı Kanunun 18. Maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında geçiş ücretine uygulanan ''on katı tutarın dört katına indirilmesi'' ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, ... plakalı araçlardan borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, davalı-borçlu şirketin İİK. M. 67/2. Maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep...