DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ilamsız icra takibi sırasında ödenen 69,34 TL peşin harcın Harçlar Kanunu'nun 29/III hükmüne istinaden iş bu dava nedeniyle ödenmesi gereken peşin harçtan mahsubunu, davacı otel ile davalı şirketin, 28.04.2019 tarihinde davacı otel nezdinde gerçekleşecek müzayede etkinliğine ilişkin olarak 03.04.2019 tarihli otel etkinlik kontratını akdettiğini, buna göre sözleşme konusu organizasyon planlanan gün ve saatte sözleşmeye uygun olarak geçekleştiğini ve giderek davacı otel tarafından davalı şirket adına ... numaralı ve 13.868,80 TL'lik e-fatura düzenlenerek düzenlenen...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/155 KARAR NO : 2020/146
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ilamsız icra takibi sırasında ödenen 69,34 TL peşin harcın Harçlar Kanunu'nun 29/III hükmüne istinaden iş bu dava nedeniyle ödenmesi gereken peşin harçtan mahsubunu, davacı otel ile davalı şirketin, 28.04.2019 tarihinde davacı otel nezdinde gerçekleşecek müzayede etkinliğine ilişkin olarak 03.04.2019 tarihli otel etkinlik kontratını akdettiğini, buna göre sözleşme konusu organizasyon planlanan gün ve saatte sözleşmeye uygun olarak geçekleştiğini ve giderek davacı otel tarafından davalı şirket adına ... numaralı ve 13.868,80 TL'lik e-fatura düzenlenerek düzenlenen ticari e-fatura, davalı şirkete Kanun'da belirtilen yöntem ile tebliğ edildiğinde davalı şirket tarafından herhangi bir itiraza uğramadığını, davalı şirket tarafından herhangi bir itiraza uğramayan e-fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, davacı otel ... 1. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini ve fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalı şirket ile vaki tüm yazılı/sözlü iletişime rağmen bedelin ödenmemesi üzerine, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı şirket itirazı ile takibi durdurduğunu, bunun üzerine davacı otelin, 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi kapsamında, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurduğunu ve müracaat neticesinde davacı otel ve davalı şirketin anlaşmaya varamadığını, davalı şirketin kabulündeki borca ilişkin herhangi bir ödeme yapmaması ve takibe vaki itirazı üzerine, evvela arabuluculuğa başvurulduğunu ve giderek davalı şirketin anlaşmama doğrultusundaki iradesi kapsamında iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, davalı şirketin ilamsız icra takibine vaki itirazında haksız ve alacağın likit olduğunun kabulü ile davalı şirket aleyhine % 20'den az olmamak üzere, icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, zira davalının dürüstlük kurallarına, ve hakkın kötüye kullanması yasağına aykırılık teşkil eden davranışlarının hukuk düzeni tarafından korunmaması gerektiğini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla; ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının celbini, itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tespit ve takdir olunacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davanın kabulünü ve yargılama masrafların ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın dava dilekçesinde sunduğunu iddia e...