DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imza attıklarını, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi nedeniyle hesabın 22/11/2018 tarihi itibariyle kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 23/11/2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçluların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenini Büyükçekmece ya da Küçükçekmece Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin borcunun bulunmadığını, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/210 Esas KARAR NO : 2020/600 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imza attıklarını, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi nedeniyle hesabın 22/11/2018 tarihi itibariyle kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 23/11/2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçluların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenini Büyükçekmece ya da Küçükçekmece Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin borcunun bulunmadığını, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası, kat ihtarı, genel kredi sözleşmeleri, ekstreler, faiz genelgeleri, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, zorunlu arabuluculuk tutanağı. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, ...301 nolu kredi için 25.091,66 TL'si ana para geri kalanı faiz ve masraf olmak üzere toplam 28.264,96 TL, ...003 nolu kredi için 91.604,45 TL asıl alacak geri kalanı faiz ve BSMV olmak üzere toplam 102.129,62 TL , ...002 nolu kredi için 191.080,90 TL asıl alacak geri kalanı faiz ve BSMV olmak üzere toplam 220.423,22 TL , ....006 nolu kredi için toplam 51,03 TL , ...001 nolu kredi için 37.899,14 TL ana para geri kalanı faiz ve BSMV olmak üzere toplam 41.347,62 TL alacağın tahsili için toplam 392.216,45 TL ilamsız takip yapıldığı, borçlular tarafından süresinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu, davacının, icra takip tarihinden sonra yapılan tahsilatları düştüğü belirtilerek dava dilekçesinde harca esas dava değerini 366.254,35 TL'den göstererek dava açtığı, takiple dava arasında yapılan tahsilatları düştüğü görülmüştür. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, asıl borçlu şirkete ait sicil kaydı alınarak dosyaya konulmuş ve hesap bilirkişisinden rapor alınmış, daha sonra takip ve dava arasında yapılan ödemelerin tarihlerinin farklı olduğu görülmekle son ödeme tarihine kadar BK 100. Maddesine göre hesap şeklini gösterir şekilde ödemelerin mahsubunun gösterilmesi ve davacı vekilinin itirazlarının irdelenmesi için alınan ek rapor da dosyaya bırakılmıştır. Davacı vekiline süre verilerek dava konusu kredinin hangi sözleşmelerden kullandırıldığının açıklaması istenilmiş, davacı vekili 18/10/2019 tarihli dilekçesiyle bu açıklamayı yapmıştır. Davacı ile davalı şirket arasında 20/06/2013 tarihli 750.000,00 TL bedelli, 29/11/2016 tarihinde 2.000.000,00 TL bedelli genel kre...