DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi için ... Noterliğinin 22/11/2018 tarih yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine davalı hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddiasının haksız ve kötüniyeli olduğunu, taraflar arasında 27/07/2017 tarihinde protokol imzalandığını, taksit sayısı, taksit tutarı ve kredi vadesinin yeniden belirlendiğini, temmuz , ağustos, ekim, kasım , aralık 2017, ocak, şubat, mart ve temmuz 2018 tarihlerinde taksit ödemelerinin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/530 Esas KARAR NO : 2021/522 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi için ... Noterliğinin 22/11/2018 tarih yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine davalı hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddiasının haksız ve kötüniyeli olduğunu, taraflar arasında 27/07/2017 tarihinde protokol imzalandığını, taksit sayısı, taksit tutarı ve kredi vadesinin yeniden belirlendiğini, temmuz , ağustos, ekim, kasım , aralık 2017, ocak, şubat, mart ve temmuz 2018 tarihlerinde taksit ödemelerinin yapıldığını, yapılan bu ödemelerin ve imzalanan protokolün göz önüne alınmadan takibin yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğüne ait 2020/... Esas sayılı takip dosyası, kat ihtarı, genel kredi sözleşmesi, ekstreler, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi. .... İcra Müdürlüğüne ait 2020/... Esas sayılı takip dosyası alınıp incelendiğinde, 585.295,40 TL'si asıl alacak, 396,049,89 TL'si işlemiş faiz, 19.802,49 TL'si BSMV, 437,11 TL'si diğer, geri kalanı da masraf, ihtiyati haciz , vekalet ücreti, ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 1.002.784,85 TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı tarafça dava açmadan önce zorunlu arabuluculuğa müracaat edilip son tutanak dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulmuştur. Taraflara ait tüm deliller toplanarak banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek bankacı/ hesap bilirkişisinden rapor alınarak dosyaya bırakılmıştır. 03/09/2015 tarihli 3.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafça hesabın kat edilerek ödenmesi için 1 gün süre verildiği, kat ihtarının 23/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25/11/2018 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir. Taraflar arasında 27/01/2017 tarihinde yeniden yapılandırma protokolü imzalanarak ödeme planına bağlandığı görülmüştür. Akdi faiz sözleşmenin 3.6 maddesinde, temerrüt faizi ise sözleşmenin 3.7 maddesinde düzenlenmiş olup 02/05/2019 tarih 2017/19- ... Esas 2019/ ... Karar nolu hukuk genel kurulu kararına göre fiilen uygulanan akdi faize göre temerrüt faizinin hesaplanması gerektiği belirtilerek %18,02 olan akdi faizin %50 fazlası olan %27,03'ün temerrüt faizi olarak esas alınması gerektiği raporda belirtilmiştir. Temerrüt tari...