DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 09.06.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme ile davalı, kuru meyve porsiyonlama şekillendirme hattı, kuru meyve paketleme hattı ve crossweb olarak belirlenen makineleri müvekkilinin istediği standartlara ve teknik şartnamaye göre geliştirerek üretmeyi ve sözleşmenin 4.1 maddesine göre en geç 2016 yılının Haziran ayının 3. Haftasında müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki işbu sözleşmenin başlangıcının 2015 yılına dayandığını, bahsi geçen 09.06.2016 tarihli sözleşme, daha evvelki sözleşme ve protokollerin geçersiz kılındığını ve 09.06.2016 tarihli sözleşmenin kabul edildiğini, dava konusu edilen kuru meyve porsiyonlama hattı için 47.500 Euro peşinat ödendiğini, davalı taraf dava konusu makinelerin üretimini Almanya'daki tesisinde yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/546 Esas KARAR NO : 2022/623 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 09.06.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme ile davalı, kuru meyve porsiyonlama şekillendirme hattı, kuru meyve paketleme hattı ve crossweb olarak belirlenen makineleri müvekkilinin istediği standartlara ve teknik şartnamaye göre geliştirerek üretmeyi ve sözleşmenin 4.1 maddesine göre en geç 2016 yılının Haziran ayının 3. Haftasında müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki işbu sözleşmenin başlangıcının 2015 yılına dayandığını, bahsi geçen 09.06.2016 tarihli sözleşme, daha evvelki sözleşme ve protokollerin geçersiz kılındığını ve 09.06.2016 tarihli sözleşmenin kabul edildiğini, dava konusu edilen kuru meyve porsiyonlama hattı için 47.500 Euro peşinat ödendiğini, davalı taraf dava konusu makinelerin üretimini Almanya'daki tesisinde yaptığını, Sözleşmeye konu " kuru meyve porsiyonlama ve şekillendirme hattı", sözleşme ve teknik şartnamade de belirtildiği üzere kuru meyve ve kuruyemiş bileşiminden oluşan ezmeleri çeşitli gramajlarda porsiyonlayarak pürüzsüz ve çapaksız olarak şekillendirme işini görecek nitelikte bir makine olarak imal edileceğini, bu nedenle, müvekkili tarafından sürekli olarak uçak kargolarlanın davalıya ham madde gönderildiğini; davalı yan da, sözleşme konusu makineyi istenen standartlarda imal etmek amacıyla makinede deneme yaptığını, Zaman zaman da zaman müvekkili şirket yetkilileri tarafından Almanya'ya gidilerek dava konusu makinede denemeler yapıldığını, uzun süren denemelere rağmen, davalı yan müvekkilinin istediği standartlardaki makinenin imalatını sözleşmede belirlenen sürede gerçekleştiremediğini, bu nedenle sözleşmede belirlenen teslim tarihinde (Sözleşmenin 4.1 Maddesine Göre 2016 Yılı Haziran ayının 3. haftasıdır) makineyi teslim etmediğini ve temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki 15 Haziran 2016 tarihli mailde sistemin çalışmadığı ve bu konuda tüm ekibin hemfikir olduğunu, sözleşmede belirlenen teslim tarihine yetişmeyeceğinin belirtildiğini, davalı şirket, sözleşmede kararlaştırılan süreyi aşarak makineyi imal etme çalışmalarına devam ettiğini, ancak bu süre zarfında da söz konusu makineyi imal edemeyen davalı şirket, müvekkilinin fabrikasına deneme makinesi getirmeyi ve makineyi burada istenen/sözleşme ile belirlenen standartta imal etmeye devam etmeyi önerdiğini ve bunun üzerine 31.10.2016 tarihinde bir deneme makinesi getirdiğini, bu şekilde davalının gerek Almanya'daki gerek İstanbul'daki teknik yetkilileri müvekkiline ait fabrikaya gelerek söz konusu makinedeki geliştirme ve deneme ve imal çalışmalarına uzunca bir müddet devam ettitğini, bu hususlar ayrıca tanık beyanları ile de ispat edileceğini, davalının bu çalışmaları da uzunca bir müddet devam ettiğini, ancak sözleşmede ve teknik şartnamede belirtile...