Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı borçluya ait şahıs arasındaki ticari ilişki uyarınca oluşan cari hesaptan davacı şirketin bir miktar fatura alacağının kaldığını, fatura alacak bedelinin istenmesine rağmen davalının ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İCra Dairesi'nin ...... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı yanca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, 09/10/2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının davalıdan 30.216,24 TL alacağı olduğunu, davacının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/178 Esas KARAR NO : 2020/732
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı borçluya ait şahıs arasındaki ticari ilişki uyarınca oluşan cari hesaptan davacı şirketin bir miktar fatura alacağının kaldığını, fatura alacak bedelinin istenmesine rağmen davalının ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İCra Dairesi'nin ...... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı yanca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, 09/10/2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının davalıdan 30.216,24 TL alacağı olduğunu, davacının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 516,02 TL harçtan mahusubu ile 461,62-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.13/10/2020
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza