Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/322 · K. 2020/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 K. 2020/552

E. 2019/322K. 2020/55210 Kasım 2020
kredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıön incelemeicra takibine itirazmuaccel borçyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davalı vekili 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... T.A.Ş. ile borçlu ... San. Tic Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ve muhtelif tarihli artırma sözleşmeleri gereği borçlu şirkete Ticari Kredi Kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden davalı ... 'in Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 01.08.2017 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçluya borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/322 KARAR NO : 2020/552 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davalı vekili 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... T.A.Ş. ile borçlu ... San. Tic Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ve muhtelif tarihli artırma sözleşmeleri gereği borçlu şirkete Ticari Kredi Kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden davalı ... 'in Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 01.08.2017 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçluya borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı borçluların yetki itirazlarının yerinden olmadığını, müvekkili banka taraflar arasındaki sözleşme gereği edimini yerine getirip davalıya kredi/krediler kullandırdığını ancak davalı borçlunun kullandığı kredileri sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini belirterek davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötü niyetli davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine arar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanların dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalılar tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 27/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın davalıları takip ve dava hakkının mevcut olduğunu, davacı bankanın ... no'lu taksitli ticari kredi için 10.850,95-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, bankaca 10.681,89-TL tutarında alacak talep edilmesinin uygun olduğu, davacı bankanın ... no'lu çek bedeli kredisi için toplam 4.521,52-TL alacaklı olduğu, bankaca 4.333,14-TL tutarında alacak talep edilmesinin uygun olduğu, davacı bankanın 02/10/2017 takip tarihin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/910 · K. 2020/561

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2020/649

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2020/622

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2020/171

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2020/541

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2020/542

28 Ekim 2020