Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/711 · K. 2020/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 K. 2020/542

E. 2019/711K. 2020/54228 Ekim 2020
itirazın iptalikredi sözleşmesiBSMVtazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın İstanbul ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... Ticaret Ltd. Şti. Arasında GKS imzalandığını, bahse konu sözleşmelere istinaden kredi lehtarı lehinde kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle .... Noterkiği'nin 08/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile KMH 8.107,77-TL ödenmesinin talep edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalının asıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/711 Esas KARAR NO : 2020/542 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın İstanbul ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... Ticaret Ltd. Şti. Arasında GKS imzalandığını, bahse konu sözleşmelere istinaden kredi lehtarı lehinde kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle .... Noterkiği'nin 08/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile KMH 8.107,77-TL ödenmesinin talep edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalının asıl borca işlemiş faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, 9.123,58-TL alacak üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin kayıtları ile davacı bankaca takibe konu edilen borcun örtüşmediğini, krediyi kullanan firma ile davalı şirketin aynı şirket olmadığını, sözleşmeyi ... San. Tic. Ltd. Şti'nin imzaladığını, dolayısıyla müvekkil şirket ile kredi borçlusu şirket arasında bir organik bağın bulunmadığını, müvekkil şirketin davanın tarafı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilere ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. İtirazın iptali istemlerine konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.229,55-TL asıl alacak, 851,46-TL işlemiş faiz, 42,57-TL BSMV olmak üzere toplam 9.123,48-TL alacağın faizi ile tahsili talebinde bulunulduğu, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 05/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''... Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... Arasında GKS imzalandığını, anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından kredi lehtarışirket adına kredi hesapları açıldığını ve bu hesaplar üzerinden nakit kredilerin kullandırılmış olduğunu, iş bu kredi borçlarının ön görülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhine takip ve dava hakkının bulunduğunu, fazl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2020/609

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2020/171

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 · K. 2020/37

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2020/35

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/824 · K. 2020/494

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2020/67

27 Ocak 2020