Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin hamili olduğu toplam 27 adet çekin, müvekkili şirketin kapısının kırılarak çelik kasaların patlatılması suretiyle çalındığını, olay ile ilgili polis tahkikatı yapıldığını ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin elinde olması nedeniyle piyasaya sürülme ihtimallerinin olduğunu beyan ile öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini akabinde çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, çalınan kıymetli evrakların iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, davacı tarafça yasal ilanlar yaptırılmış, ilanların yapıldığına dair sicil gazeteleri gelmekle dosyamız içerisine alınmış ve dava konusu çeklerin muhatabı bankaya müzekkere yazılarak çeklerin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/440 Esas KARAR NO : 2020/751
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin hamili olduğu toplam 27 adet çekin, müvekkili şirketin kapısının kırılarak çelik kasaların patlatılması suretiyle çalındığını, olay ile ilgili polis tahkikatı yapıldığını ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin elinde olması nedeniyle piyasaya sürülme ihtimallerinin olduğunu beyan ile öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini akabinde çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, çalınan kıymetli evrakların iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, davacı tarafça yasal ilanlar yaptırılmış, ilanların yapıldığına dair sicil gazeteleri gelmekle dosyamız içerisine alınmış ve dava konusu çeklerin muhatabı bankaya müzekkere yazılarak çeklerin bankalarından verilip verilmediği, verilmiş ise çeklerin ait olduğu hesabın kime ait olduğu, bankaya ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise kim tarafından ibraz edildiği hususlarında bilgi verilmesi istenilmiştir. ... Bankası tarafından verilen ... tarihli cevabi yazılarda, ... çek numaralı, 30/09/2017 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli çekin, bankaları tarafından verildiği, ... Tica Ltd Şti nin hesabına ait olduğu, bankalarına ibraz edilmediği bildilmiş ise de 03/07/2019 tarihinde 02/10/2017 tarihinde takas odası aracılığı ile ödendiği bildirilmiş, ... çek numaralı, 30/10/2017 keşide tarihli, 6.385,00 TL bedelli çekin de bankaları tarafından verildiği, ... Ltd Şti nin hesabına ait olduğu, bankalarına ibraz edilmediği bildirilmiştir. ... Bankası tarafından verilen 31/05/2017 tarihli cevabi yazıda, ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı çeklerin bankalarının ... nolu ...'a ait hesaptan verildiğini, ibraz edilmedikleri, ... nolu çekin ise bankalarına ait olmadığı bildirilmiştir. ... Bankası 10/08/2017 tarihli cevabında ise bu çeklerden ... nolu çekin 31/07/2017 tarihinde ibraz edildiğini, mahkememizce verilen tedbir kararı gereği ödeme yapılmadığını bildirmiştir. ... Bankasınca bankalarına ait olmadığı bildirilen ... nolu çekin ... Bankasına ait olduğu tespit edilmekle,... Bankasına müzekkere yazılmış, 05/02/2019 tarihinde, çekin ...'e ait hesaptan verilme olduğu ve ibraz edilmediği, ... nolu çekin ise 01/11/2017 tarihinde ... tarafından ibraz edildiği ve ödendiği, ... nolu çekin ise 10/04/2018 tarihinde ... tarafından ibraz edildiği ve ödendiği bildirilmiştir. ... Bankası 02/06/2017 tarihli cevabında, ... numaralı, 25.000 TL bedelli, 31/12/2017 keşide tarihli çekin bankalarının ... Şubesinden verildiğini, hesabın ...'e ait olduğunu, bankalarına ibraz edilmediğini, ancak çekin keşidecesinin bildirildiği gibi ... olmadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilince 06/02/2018 tarihinde bu çekin keşidecisinin ... oldu...