Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/411 · K. 2020/988
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/411 K. 2020/988

E. 2015/411K. 2020/9882 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararbilirkişi incelemesidava ehliyetikazanç kaybıbedensel zararmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı .....'ın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç ile 11/04/2014 günü saat 02.00 sıralarında .... hal yolu .... istikametinde seyir halindeyken araç hakimiyetini kaybederek aracının arka kısımları ile yolun gidişe doğru sol tarafındaki aydınlatma direğine çarptığını ve bu aydınlatma direği hal yolu ... istikametine düştüğü, bu nedenle birçok araçta devrilen diğreğe çarpıp araçlarda addi hasarın meydana geldiğini ve araç içerisinde bulunan .....'nın da bu kaza sebebiyle yaralandığını, davacı .....'nın her iki bacağında ve kalçasında kırıklar oluştuğunu ve kalçasına platin takıldığını, ilerleyen yaşlarında doktorların söylemine göre daha birçok operasyon geçirmesi gerektiğini, bu olay ile ilgili İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/411 Esas KARAR NO : 2020/988

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 G. KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı .....'ın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç ile 11/04/2014 günü saat 02.00 sıralarında .... hal yolu .... istikametinde seyir halindeyken araç hakimiyetini kaybederek aracının arka kısımları ile yolun gidişe doğru sol tarafındaki aydınlatma direğine çarptığını ve bu aydınlatma direği hal yolu ... istikametine düştüğü, bu nedenle birçok araçta devrilen diğreğe çarpıp araçlarda addi hasarın meydana geldiğini ve araç içerisinde bulunan .....'nın da bu kaza sebebiyle yaralandığını, davacı .....'nın her iki bacağında ve kalçasında kırıklar oluştuğunu ve kalçasına platin takıldığını, ilerleyen yaşlarında doktorların söylemine göre daha birçok operasyon geçirmesi gerektiğini, bu olay ile ilgili İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasıyla ceza davası açıldığını ve halen devam ettiğini, davacının çocuk yaşta sakat kaldığını ve uzun zaman yatakta tedavi gördüğünü, davacının ... ... spor'da amatör futbolcu lisansına sahip olduğunu ve artık futbol oynayamadığını, bu kaza sebebiyle ... için 45.000,00 TL, ... ve ... için 25.000.00 TL manevi tazminat talep etmiş, kazanma gücünü kaybetmesinden doğan malüliyet sebebiyle maddi zararı olarak 55.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ve davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; ..... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının ... Sigorta tarafından yapıldığından bahsedildiğini, .... Sigorta'nın kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu olay tarihi olan 11/04/2014 tarihinde söz konusu araca ait herhangi bir ZMSS poliçesine rastlanılmadığını ve yapılan TRAMER incelemesinde kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesinin ..... Sigorta A.Ş. Şirketinde bulunduğunun anlaşıldığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin 06/07/2015 tarihli dilekçesi ile davanın ..... Sigorta A.Ş.'ye dahil edilmesi istemini içeren dilekçe sunulmuş olup, mahkememizin 18/09/2015 tarihli ara kararı ile taraf değişikliği kararı verilmiş ve .... Sigorta şirketi davalı olmaktan çıkartılmış, davalı olarak ..... Sigorta dosyaya eklenmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davaya konu aracın ..... sevk ve idaresinde iken kaza yaptığını ve davacıların yaralandığını, eylemin müvekkili açısından hatır taşımacılığı olduğunu, .....'ın davalın ....'ın akrabası olduğunu, yolun ulaşıma elverişli olmaması nedeniyle otoyolun bu kesiminde aynı saatte başkaca kazalar olduğunu, bu kazalarında beton bariyer nedeniyle meydana geldiğinin görüldüğünü, dosyada başka kaza t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/241 · K. 2020/619

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1031 · K. 2020/212

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/111 · K. 2020/731

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/237 · K. 2020/1078

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 · K. 2020/427

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2021/132

24 Şubat 2021