Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 01/12/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın maliki bulunduğu ...... plakalı araç davalı ... nezdinde ...... nolu poliçe kapsamında Trafik Z.M.M. Sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin aracı, oğlu tarafından kullanılmakta iken yaralamalı trafik kazasına karıştığını, bu kaza sonrası yaralanan 3.şahsın tedavi masraflarına ilişkin müvekkil tarafından 33.500,00-TL ödemede bulunulduğunu, davalı ... şirketine kaza sonrasında 20/07/2006 tarihinde kaza sebebiyle yapılan harcamaların karşılanması için yazılı talepte bulunulmuş ancak netice alınamadığını, bu başvuruda bir kısım evrakların tamamlanması gerektiği bildirilmiş ancak, bunlar tamamlandıktan sonra dahi ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya faize ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2021/132
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2010 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 01/12/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın maliki bulunduğu ...... plakalı araç davalı ... nezdinde ...... nolu poliçe kapsamında Trafik Z.M.M. Sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin aracı, oğlu tarafından kullanılmakta iken yaralamalı trafik kazasına karıştığını, bu kaza sonrası yaralanan 3.şahsın tedavi masraflarına ilişkin müvekkil tarafından 33.500,00-TL ödemede bulunulduğunu, davalı ... şirketine kaza sonrasında 20/07/2006 tarihinde kaza sebebiyle yapılan harcamaların karşılanması için yazılı talepte bulunulmuş ancak netice alınamadığını, bu başvuruda bir kısım evrakların tamamlanması gerektiği bildirilmiş ancak, bunlar tamamlandıktan sonra dahi ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya faize ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak ve yargılama sırasında tespit edilecek tazminata ilişkin davamızı ıslah etme haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkil tarafından kazaya karışan 3.kişi adına ödenen tedavi masraflarından şimdilik kaydı ile 10.000,00-TL'nin ödeme tarihinde itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsili ile tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin 31/01/2011 havale tarihli dilekçesinde özetle; ...... plaka numaralı araç müvekkil şirket tarafından ...... numaralı Zorunlu Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Trafik Poliçesinin tedavi / sakatlık nedeniyle kişi başına teminat üst limiti 57.500,00-TL olup, poliçenin mevcut olması bu teminat tutarlarının her kazada tamamen ve otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmediğini, davacı sigortalı mağdur .......'ın tedavi giderlerini ödediğinden bahisle iş bu davayı açmış ise de mağdur ....... tarafından şirketimiz aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle Ankara ...... Asliye Ticaret Mah'nin ....... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, tedavi giderleri yönünden, tedaviye yönelik hangi giderlerin karşılandığı ve buna ilişkin sübut deliller araştırıldığını, bu hususta Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ....... esas ....... K. Sayılı 13/10/2005 tarihli kararda '' Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle çalışma gücünün azalması nedeniyle uğranılan maddi zarar ile yaralanmanın zorunlu kıldığı tedavi masrafları, bakıcı ücretleri ile kullanması zorunlu araç ve gereçlerin karşılığı maddi kayıpların tazmini istemlerine ilişkin olduğunu mahkemece davacı tarafından tedavisine yönelik hangi giderlerin karşılandığı ve bunlara ilişkin sübut delillerin araştırılmadan, dosyaya sunulan talep edilen tazminatın anlamlı olduğu şeklindeki subjektif görüşe dayalı olarak düzenlenen rapor...