Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/09/2018 tarihinde ....... plakalı aracı ile seyir halindeyken davalılardan ......sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile zikzaklar çizmeye başladığını ve davacının aracının sağ tarafına çarptığını, davacının aracına çarpan aracın takla atarak yolun ortasına düşüp durduğunu, araç durduktan sonra diğer araçtan çıkan ......ve yanında bulunan kimliği belirsiz kişinin araç içerisinden hemen çıktıklarını ve araç içerisinde bulunan içki şişelerini alacak kaçtıklarını gördüklerini, Bakırköy CBS den suç duyurusunda bulunulduğunu, ....... plakalı aracın sahibinin ... olduğunu, aracın kasko sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, davanın kabulüne, kazanın meydana geliş şekli ve alkol...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/765 Esas KARAR NO : 2021/729
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/09/2018 tarihinde ....... plakalı aracı ile seyir halindeyken davalılardan ......sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile zikzaklar çizmeye başladığını ve davacının aracının sağ tarafına çarptığını, davacının aracına çarpan aracın takla atarak yolun ortasına düşüp durduğunu, araç durduktan sonra diğer araçtan çıkan ......ve yanında bulunan kimliği belirsiz kişinin araç içerisinden hemen çıktıklarını ve araç içerisinde bulunan içki şişelerini alacak kaçtıklarını gördüklerini, Bakırköy CBS den suç duyurusunda bulunulduğunu, ....... plakalı aracın sahibinin ... olduğunu, aracın kasko sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, davanın kabulüne, kazanın meydana geliş şekli ve alkol tespitleri itibari ile davalıların % 100 kusurlu olduğu sabit olmakla davacıya ait ....... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin tazmin talebinin kabulü ile tespit edilen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 01/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ....... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 11.05.2018-11.05.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ....... plakalı aracın 01.09.2018 günü karışmış olduğu kazanın ispat edilmesi gerektiğini, hasar ile kazanın illiyet bağının, hasar miktarlarının ayrı ayrı kanıtlanması gerektiğini, araç daha önce hasara uğradığı ise, bir araç birden fazla kez değer kayıbına uğramayacağından değer kaybına yönelik taleplerin reddi gerekeceğini, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ......davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 01/09/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait olan ....... plakalı araçta oluşuan hasar bedeli ve değer kaybının ne kadar olduğu, söz konusu olayda kusurun kime ait olduğu ve sorumlu olduğu miktarın tespiti noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu trafik kazasında davacının ....... plakalı araç maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ..... 'nın ....... plakalı aracınmaliki, davalı ...'ın ise bu aracın sürücüsü olduğu, sigorta şirketinin de bu aracın ZMSS kapsamında sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır. 01/09/2018 tari...