Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 10/12/2018 tarihinde mevcut olan iş akdini imzaladığını, davalı yanca 17/07/2020 tarihinde istifa ile sonlandırıldığını, davalı yanın istifa kararını şirket yöneticisine izah ederken yurt dışında çalışmak istediğini, bu nedenle şirketten ayrılmak istediğini ve ...... firmasıyla görüşmede olduğunu belirttiğini, davacı yanın müvekkili şirkete 10/12/2018 ile 17/07/2020 tarihleri arasındaki dönemde satış mühendisi olarak çalıştığını, müvekkili şirket tarafından 2018 yılından işten çıktığı tarihe kadar çeşitli eğitimlere katılma olanağı sağlandığını, tüm eğitim giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davalının iş akdine aykırı olarak rakip firmaya geçtiğini, aynı bölgede müvekkili şirketin müşterileriyle görüşmeler...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/811 Esas KARAR NO : 2021/761
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 10/12/2018 tarihinde mevcut olan iş akdini imzaladığını, davalı yanca 17/07/2020 tarihinde istifa ile sonlandırıldığını, davalı yanın istifa kararını şirket yöneticisine izah ederken yurt dışında çalışmak istediğini, bu nedenle şirketten ayrılmak istediğini ve ...... firmasıyla görüşmede olduğunu belirttiğini, davacı yanın müvekkili şirkete 10/12/2018 ile 17/07/2020 tarihleri arasındaki dönemde satış mühendisi olarak çalıştığını, müvekkili şirket tarafından 2018 yılından işten çıktığı tarihe kadar çeşitli eğitimlere katılma olanağı sağlandığını, tüm eğitim giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davalının iş akdine aykırı olarak rakip firmaya geçtiğini, aynı bölgede müvekkili şirketin müşterileriyle görüşmeler yaptığını, davalıya iş sözleşmesinin taahhüdünü ihlal ederek rakip firmada çalışmaya başladığından cezai şart ödemesi için Beyoğlu ...... Noterliği ..... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen sürenin dolmasıyla temerrüde düştüğünü, çevre firmaları ziyaret ettiklerinde yeni çalışmaya başladığı rakip firmanın ürününü satmak istediğini müvekkili şirkete bildirildiğini, bu nedenlerle davalının iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı davranması sebebiyle 45.220,00 TL cezai şart alacağının, temerrüt tarihi olan 09/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi iradesi ve ihtiyaçları nedeniyle iyten ayrılmak suretiyle; hem mesleki eğitimler, hem çalışma alanları ve iş sahası hem de icra edilen iş tanımları yönünden aynı unvan ile ancak tamamen farklı bir işte çalışmaya başladığını, rekabet hükümleri yönünden aykırı bir eylemi olmadığını, davacı şirkette çalıştığı süre içerisinde dava dilekçesinde bahsedildiği şekilde profesyonel bir mühendislik mesleki eğitimi almadığını, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının eski çalışanı olan davalıdan haksız rekabetten kaynaklı cezai şart bedelinin tazminine yönelik tazminat davasıdır. Gerek mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda, gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda, Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin hükümlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirtilmiş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yer alan: Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakl...