Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/673 · K. 2021/1118
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 K. 2021/1118

E. 2020/673K. 2021/111829 Kasım 2021
tazminattazminat davasıtrafik kaydıihtiyati tedbirtrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından .... nolu ve 19.10.2017/19.10.2018 tarihleri arasında geçerli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... plakalı araç, 01.09.2018 tarihinde ağır kusurlu hareketi ile ... plakalı araca çarparak ağır şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, olay mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plaka sayılı araç olayda 8/8 ağır kusurlu ve bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeritte seyir kusurunu işlediğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından kaza sebebiyle hasarlanan ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın malikine 02.11.2018 tarihinde 33.890,00.-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket sigortalısı ve ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2021/1118

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından .... nolu ve 19.10.2017/19.10.2018 tarihleri arasında geçerli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... plakalı araç, 01.09.2018 tarihinde ağır kusurlu hareketi ile ... plakalı araca çarparak ağır şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, olay mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plaka sayılı araç olayda 8/8 ağır kusurlu ve bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeritte seyir kusurunu işlediğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından kaza sebebiyle hasarlanan ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın malikine 02.11.2018 tarihinde 33.890,00.-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket sigortalısı ve ... numaralı davalı şirket kazadan önce aracı satmış ise de; KTK 94. maddesi ve Trafik Sigortası Genal Şartları C.4. maddesi gereği sigortalı aracı sattığını ve poliçeyi feshettiğini müvekkili şirkete bildirmediğinden; Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları B-4/a hükmüne göre; kazanın; "... tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasdi bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, sigortacının, sigorta ettirene rücu edebileceği hükmü gereği meydana gelen hasar ve tazminattan sorumlu oluğu kabul edildiğini, 2 ve 3 numaralı davalı aracın kaza tarihindeki maliki olan ....'in mirasçıları (anne ve baba) olup, kaza tarihindeki malik ..., Karayolları Trafik kanunu ve Genel Şartlara göre Trafik Sigorta Poliçesi yaptırması gerekirken yasal zorunluluğu yerine getirmeyerek müvekkil şirketin zararına sebebiyet verdiği ve hasara uğrattığı ... plakalı aracın hasar tazminatını müvekkili şirket ödemek zorunda kaldığından müvekkil şirtkete karşı hukuken sorumluluğu bulunmadığını, ancak sözkonusu kazada ... öldüğünden mirasçıları olan 2 ve 3 numaralı davalı müvekkili şirkete karşı mirasçı sıfatıyla hukuken sorumlu duruma geldiğini, davalılara ait araç, olayda ağır kusurlu olarak müvekkili şirketin zararına sebep olduğundan, sadece trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edildiğinden ve de müvekkili şirketin mali gücü yüksek olduğundan HMK 389. ve devamı maddelerine göre teminat alınmaksızın ... plaka sayılı aracın trafik kaydına 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, 33.890,00.-TL tazminatın - fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödenme tarihi olan 02.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2021/132

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/765 · K. 2021/729

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2021/181

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/1013

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/854 · K. 2021/331

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2021/929

20 Ekim 2021