E. 2015/718 K. 2018/7

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/718 Esas - 2018/7 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2015/718 KARAR NO : 2018/7

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : HASIMSIZ

ASLİ MÜDAHİLER: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

: 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- 12- 13- VEKİLİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17-

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

VEKİLİ : : 18- VEKİLİ : : 19- VEKİLİ : : 20- VEKİLİ : : 21- VEKİLİ : : 22- VEKİLİ : : 23- 24-

DAVA : İFLAS/İFLAS ERTELEME DAVA TARİHİ : 02.12.2015 KARAR TARİHİ : 09.01.2018 K.YAZIM TARİHİ : 29.01.2018

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı şirket vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında kurulduğunu, merkezi .../...'da bulunan şirketin başta Ankara, İstanbul ve Bursa illeri olmak üzere değişik illerde lojistik, taşımacılık, nakliyat ve inşaat işleri gerçekleştirdiğini, şirketin toplam sermayesinin 1.500.000,00TL olup bu miktarın tamamının ödendiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanları çerçevesinde Türkiye'nin en büyük inşaat ve endüstri şirketlerinin lojistik, taşımacılık ve nakliyat işlerini üstlendiğini, davacının yıllar itibariyle pozitif olan mali yapısı ve kurumsal görüntüsünün son birkaç ay içerisinde bozulduğunu ve iş bu dava ile iflasın ertelenmesinin talep etmek zorunluluğunun doğduğunu, son iki ay içerisinde Türkiye'de reel ve mali sektörde ki kırılganlıklar sebebiyle olumsuz etkilendiklerini, müvekkili şirkette halen 271 kişinin çalıştığını, ülke ekonomisine katkı sağladığını, müvekkili şirketin geçici olarak

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

negatif görünüme bürünmesine rağmen çok geçerli bir alt yapıya sahip olduğunu, elinde sözleşmeye bağlı pek çok iş bulunduğunu, müvekkili şirketin halen borca batık olduğunu, sunulan iyileştirme projesi hayata geçirilirse borca batıklıktan kurtulacağını, TTK'un 376. maddesinde açıklanan işlemlerin şirket yönetim kurulunca yerine getirildiğini, şirketin faaliyetine devam etmesi halinde borca batıklıktan kurtulacak olması nedeniyle iflasın ertelenmesi talebinde de bulunduklarını, borca batıklık bildirimli ortaklar kurulu kararı aldıklarını, ara bilançonun düzenlendiğini, müvekkilinin fevkalade mühletten yararlanmadığını, yapılacak inceleme neticesinde; müvekkili yönünden 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava, hasımsız açılmıştır. Dosyaya müdahale dilekçesi sunan alacaklılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. DELİLLER :Davacı şirketin borca batıklık bildirimine ilişkin (TTK'un 376/3 maddesi uyarınca) alınan yönetim kurulu kararı, düzenlenen bilanço, davacı uhdesinde olan sözleşmesel ...