Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1476 · K. 2020/772
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1476 K. 2020/772

E. 2018/1476K. 2020/77224 Kasım 2020
bilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu -------- plakalı aracın kullanım amacının ticari olduğunu, dava konusu araçla müvekkilin -------- seyir halinde iken yağ lambasının yanmış olduğunu, aracın -------- bulunan en yakın ---------- çalıştırılmadan çektirilmiş olduğunu, serviste aracın ön yağ filtrelerinin sökülüp değiştirildiğini, müvekkilin şirket yetkilisinin daha------ servisinde çalışıp daha sonra ayrılmış olan ve araçlarına parça satın olduğu işyerinden tanıdığı ustayı arayıp bilgi aldığını, -----kapsamında ücretsiz değiştirildiğini öğrendiğini,----- ücretsiz olarak değiştirileceğinin kabul edilmesi üzerine aracı çekici ile bu servise götürdüğünü, aracın yetkili servis tarafından bakıma alındığını, motorun ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1476 Esas KARAR NO : 2020/772

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu -------- plakalı aracın kullanım amacının ticari olduğunu, dava konusu araçla müvekkilin -------- seyir halinde iken yağ lambasının yanmış olduğunu, aracın -------- bulunan en yakın ---------- çalıştırılmadan çektirilmiş olduğunu, serviste aracın ön yağ filtrelerinin sökülüp değiştirildiğini, müvekkilin şirket yetkilisinin daha------ servisinde çalışıp daha sonra ayrılmış olan ve araçlarına parça satın olduğu işyerinden tanıdığı ustayı arayıp bilgi aldığını, -----kapsamında ücretsiz değiştirildiğini öğrendiğini,----- ücretsiz olarak değiştirileceğinin kabul edilmesi üzerine aracı çekici ile bu servise götürdüğünü, aracın yetkili servis tarafından bakıma alındığını, motorun ---- ücretsiz olarak değiştirildiğini, ancak aracın ------ çalışmamasından dolayı aracın motoruna gelen zararın garantiden karşılanmadığını, motorun sökülüp tamir ettirilmesi istenirse masrafın ---- yaşanan bu olumsuzlukların sebebinin davalı şirket olduğunu belirterek davaya konu aracın motorunun sıfır motor takılarak değiştirilmesini, şimdilik 8.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacı müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 23/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbar sürelerine ihbar edilmediğini, uyuşmazlığın ticari satışa dayandığını, dava konusu araçta üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, dava konusu aracın 3 yıl boyunca müvekkil şirketin yetkili servisinden herhangi bir hizmet almadığını, davanın kabulü halinde araca ilişkin ------------kaydı sorgunun yapılarak aracın kazaya karışıp karışmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; ----------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Dosya konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisi-------- borçlar hukukçusu bilirkişisi -------edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ----- dayalı olarak davacının uğradığını iddia ettiği zararların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kapsamında bir makine mühendisi ve bir sözleşme uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmıştır. Davacı tarafça iddia olunduğu -------model aracın satın alındığı alındıktan sonra araçt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/911 · K. 2022/859

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1463 · K. 2020/402

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1414 · K. 2020/330

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1360 · K. 2020/752

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2019/1563

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 · K. 2020/116

13 Şubat 2020