DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ----- tarihli dilekçesinde; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin ürün satın alması sonucu oluşan---- bakiyi borcunun ---- olduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine davalı şirkete-- tarihinde ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ------ dosya üzerinden takip girişiminde bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar lazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevabında; davacının iddialarının kabul edilemeyeceğini, zira ticari ilişki döneninde hükümet politikaları gereğince yabancı para ile yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1347 Esas KARAR NO : 2020/737 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ----- tarihli dilekçesinde; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin ürün satın alması sonucu oluşan---- bakiyi borcunun ---- olduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine davalı şirkete-- tarihinde ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ------ dosya üzerinden takip girişiminde bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar lazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevabında; davacının iddialarının kabul edilemeyeceğini, zira ticari ilişki döneninde hükümet politikaları gereğince yabancı para ile yapılan işlemlerin -- --- yapılmasına karar verildiğini, bu nedenle davacının yabancı paradan kalan fiyat farkı alacağı talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini ve %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Davanın genel haciz yoluyla takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı. Davanın yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ---- dosyası celp edilmiş incelenmesinde davacı şirketin, davalı şirketi aleyhine takibe geçerek;--- faiz olmak üzere toplam--- alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık---- mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, Davalının ticari defterleri talimat yoluyla incelenmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, Mali Müşavir bilirkişi --- tarafından hazırlanan---- tarihli raporda sonuç itibariyle; Davacının----- dosyası üzerinden davalı şirketi aleyhine takibe geçerek;----- alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık---- azami mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davacının ve davalının incelenen ticari defterlerinde, kesilen fatura ve yapılan ödeme miktarları hususunda bir uyuşmazlığın olmadığı, uyuşmazlığın, davalının yaptığı, davacının, takip tarihi itibariyle davalı şirketten--- ---- Yasanın 4/a maddesi uyarınca,---- --- uyguladığı yıllık en yüksek faizi ile birlikte tahsili gerektiği talebinin,---- takdirlerine ait bulunduğu, takip tarihinde ------- olduğu hususundaki görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. İTİRAZ :Davacı vekili itirazında, ana para alacağının doğru tespit edildiğini, ancak bilirkişi raporunda,----- yevmiye sayılı----- tarihli ihtarnamenin tebliğ şerhi dosyada olmadığından davalının temerrüdü...