Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/726 · K. 2019/1563
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 K. 2019/1563

E. 2018/726K. 2019/156327 Aralık 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıeser sözleşmesiistinaf yoluborca itiraziptal kararıbilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalının müvekkilinden ticari emtia satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle aleyhine Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Bu nedenle davanın niteliği gereği icra takibine yapılan itiraz nazara alınmak suretiyle davalının savunması değerlendirilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/726 Esas KARAR NO: 2019/1563 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalının müvekkilinden ticari emtia satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle aleyhine Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Bu nedenle davanın niteliği gereği icra takibine yapılan itiraz nazara alınmak suretiyle davalının savunması değerlendirilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı taraf davalı aleyhine ---- TL asıl alacak --- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- TL üzerinden ve ve sadece asıl alaacağa avans faizi uygulanmak suretiyle icra takibinde bulunmuş; davalı bu takibe "takip dayanağı faturalardan dolayı borcumuz yoktur" şeklinde itiraz etmiş, süresinde yapılan itirazla takip durmuş, dava da bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. İcra takibine konu alacak emtia satışına dayandırılmış olup, davacı ---- arasında düzenlenen 7 adet faturaya dayanmaktadır. Dava konusu alacağın niteliği gereğince öncelikle davacının mal teslimlerini ispat etmesi gerekmekte, o takdirde davalının ödemeyi ispatı gerekmektedir; dava konusu olan faturalar e-fatura niteliğinde olduğundan mahkememizce davalıya ait BA kayıtları getirtilmiş; tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ara karar oluşturulmuş; ara karar huzurda bulunmayan davalı vekiline de tebliğ edilmek suretiyle davalıya sonuçları açıklanmıştır. İnceleme gününde davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını getirmiş, davalı ise ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Bilirkişi davacı kayıtlarını incelemiş olup, davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ---- TL alacağının gözüktüğünü tespit etmiş; - adet faturaların irsaliyelerinde isimleri geçen müjdat demir, ----- imzalarının bulunduğu ve bunların davalı şirketin elemanı olması halinde mal teslimininde gerçekleştiği hususunun kabulü gerektiğini bildirmiştir. Mahkememizce bunun üzerine ---- kayıtları getirtilmiş olup, bu şahısların davalı şirketin çalışanları olduğu SGK kayıtları ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı tarafın 7 adet faturaya dayandığı, bunlardan 5 adedine ilişkin malların davalının elemanlarına bizzat teslim edildiği, irsaliyeleri faturalarda imzalarının bulunduğu, diğer 2 adet faturanın teslimine ilişkin imzaların bulunmadığı; davalının -söz konusu faturaları BA kayıtlarında kullanmadığı ancak diğerleri---...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1052 · K. 2019/1573

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 · K. 2019/1553

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2019/1326

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1431 · K. 2019/759

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2019/1241

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1461 · K. 2021/857

11 Kasım 2021