DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 08/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu, ilgili İcra Müdürlüğü dosyasına 13.11.2019 tarihinde dilekçe sunarak takip konusu alacağın aslına, gecikme tazminatına, işletilmiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinden olumlu sonuç alınamadığını, dava konusu alacağın, müvekkili ile davalı arasında ikame edilmiş olan sözleşmeye dayalı olduğunu, faize ve faiz oranına yapılan itirazın kabulü mümkün olmadığını, davalının borçlu hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/198 KARAR NO : 2021/59
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 08/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu, ilgili İcra Müdürlüğü dosyasına 13.11.2019 tarihinde dilekçe sunarak takip konusu alacağın aslına, gecikme tazminatına, işletilmiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinden olumlu sonuç alınamadığını, dava konusu alacağın, müvekkili ile davalı arasında ikame edilmiş olan sözleşmeye dayalı olduğunu, faize ve faiz oranına yapılan itirazın kabulü mümkün olmadığını, davalının borçlu hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının müvekkili şirkete takip konusu miktar kadar borçlu olduğu ortaya çıkacağına, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin ortada olduğunu, bu nedenle de asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, Bakırköy .. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın (56.291,00 USD Asıl Alacak açısından) iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte devamını, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gib...