Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirket ile grup şirketleri olan ... Tic. A.Ş. ve ... Tic. A.Ş nin ortağı olup, müvekkilinin kardeşleri olan ... ve ...'in söz konusu firmaların ortağı, yönetim kurulu başkanı ve üyesi olduklarını, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olmasına rağmen şirketin iş ve işlemlerinden hiç haberdar edilmediğini, şirketin işleyişi dışında tutulduğunu, sahibi bulunduğu paya bağlı haklarını kullanmasının TMK.nun 2. maddesine aykırı biçimde engellendiğini, şirketin gelir-gider ve bilançolarını talep etmesine rağmen müvekkiline verilmediği gibi genel kurul toplantılarına davet edilmediğini, önceki yapılan genel kurullarda Haziran cetvellerine müvekkiline izafeten sahte imzalar atıldığını,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/355 KARAR NO : 2020/673 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2012 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirket ile grup şirketleri olan ... Tic. A.Ş. ve ... Tic. A.Ş nin ortağı olup, müvekkilinin kardeşleri olan ... ve ...'in söz konusu firmaların ortağı, yönetim kurulu başkanı ve üyesi olduklarını, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olmasına rağmen şirketin iş ve işlemlerinden hiç haberdar edilmediğini, şirketin işleyişi dışında tutulduğunu, sahibi bulunduğu paya bağlı haklarını kullanmasının TMK.nun 2. maddesine aykırı biçimde engellendiğini, şirketin gelir-gider ve bilançolarını talep etmesine rağmen müvekkiline verilmediği gibi genel kurul toplantılarına davet edilmediğini, önceki yapılan genel kurullarda Haziran cetvellerine müvekkiline izafeten sahte imzalar atıldığını, müvekkili adına ... Noterliği'nin 23.09.2011 gün ile ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek davalı şirketin 2005-2010 yılları arasında çağrısız yapılan Genel Kurul Toplantılarında düzenlenen Hazirun cetvellerindeki imzanın müvekkiline ait olmayıp sahte olduğunu, imzanın kime ait olduğunu ve bilançolarla müvekkilinin tüm haklarının ödenmesi ihtar edilmiş ise de, ... Noterliği'nin 07.10.2011 gün, ... yevmiye no.lu karşı ihtarname ile tüm taleplerin reddedildiğinin taraflarına bildirilmesi üzerine davalı şirket aleyhine açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/... E. sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda, 2007-2008, 2009 ve 2010 yıllarında yapılan Genel kurulların Hazirun cetvellerindeki imzaların müvekkilin eli ürünü olmadığı yönünde görüş bildirildiğini, müvekkilinin grup şirketlerinde kötü niyetle şirket işleyişi dışında tutulduğunu, paya bağlı hakların kullanılmasının kasten engellendiğini, Genel Kurul toplantılarına dair çağrı yapılmadığını, Hazirun cetvellerine sahte imza atıldığını, bilanço gelir-gider kayıtlarının müvekkiline verilmesi üzerine grup şirketlere dava açıldığını, ... Tic. A.Ş. aleyhine ... Ticaret Mahkemesi'nin 2011/... E. sayılı dosyasıyla 2005-2010 yılları arasında gerçekleştirilen 7 genel kurul için açılan iptal davasının derdest olduğunu, diğer ... Den. ve Tic. A.Ş. aleyhine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/... E. ve 2012/... K. sayısı ile açılan davanın lehlerine sonuçlanarak sahte imza nedeniyle 2005-2010 yılları arası yapılan genel kurullarda alınan kararların yoklukla malul- butlanla batıl olduğunun tespiti ile tüm kararların iptaline karar verildiğini, davalı şirketin 6102 s. TTK. 437 maddesi gereğince vermesi gereken bilgileri vermemekte, bilanço ve gerçek gelir ve gideri müvekkilinden saklamasının kötü niyetini gösterdiğini, en son 24.07.2012de 2009, 2010 ve 2011 yılı Genel Kurul toplantıları yaptığını, usul ve yasaya aykırı toplanarak karar al...