Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 2017/2018 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 25/12/2019 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirketin, davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu ve yönetim kurulu üyesi ...'in yurt dışında bulunması nedeniyle, toplantıya katılarak müvekkili şirketi temsil etmesi için Av. ...'ı yetkilendirdiğini, söz konusu temsil yetkisinin yer aldığı vekaletnamenin ... (...) noteri ...un mührünü taşımakta olup geçerli bir vekaletname olmasına rağmen davalı şirketin diğer hissedarlarının, Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük Ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelikin 18/7. fıkrasını, 21. maddesini ve vekaletnamede apostille şerhi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/211 KARAR NO:2021/448
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:20/03/2020 KARAR TARİHİ:10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 2017/2018 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 25/12/2019 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirketin, davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu ve yönetim kurulu üyesi ...'in yurt dışında bulunması nedeniyle, toplantıya katılarak müvekkili şirketi temsil etmesi için Av. ...'ı yetkilendirdiğini, söz konusu temsil yetkisinin yer aldığı vekaletnamenin ... (...) noteri ...un mührünü taşımakta olup geçerli bir vekaletname olmasına rağmen davalı şirketin diğer hissedarlarının, Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük Ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelikin 18/7. fıkrasını, 21. maddesini ve vekaletnamede apostille şerhi bulunmamasını ileri sürerek Av. ...ın temsilci sıfatıyla toplantıya katılmasını hukuka aykırı olarak engellediklerini, söz konusu vekaletnamenin bahsi geçen yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu ve apostil şerhine ilişkin olarak yönetmelik ve kanunlarda böyle bir şekil şartı öngörülmediğini, rey hakkını kullanmak selahiyetinin bulunup bulunmadığının tespiti tedbiri içinde mütalaa edilebileceğini ancak yetki verilmesini güçleştiren şekil şartlarının geçerli sayılmaması gerektiğini, müvekkili şirketin temsilcisi Av. ...ın toplantıya alınmaması/toplantı sırasında kullanmaya yetkili olduğu hakları kullanmasının engellenmesi sebebiyle bu toplantıda alınan dava konusu kararların iptalinin gerektiğini, 25/12/2019 tarihinde yapılan 2017-2018 yılları olağan genel kurul toplantısına pay sahiplerinden ...'un asaleten, pay sahiplerinden...a vekaleten ...'in, pay sahiplerinden ...ve ...a vekaleten ...'in katıldığını, söz konusu genel kurul toplantısında katılma yeterliliğini haiz 263.233 adet paydan 131.616,5 payın sahiplerinin hazır bulunduğunu ve böylece toplantı yeter sayısına ulaşıldığını, yani %50 pay sahiplerinin toplantıya katıldığını ancak sermayenin geriye kalan %50lik kısmının ise müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili temsilcisinin genel kurul toplantısına katılması ve olumsuz oy kullanması varsayımında karar yeter sayısına ulaşılamayacağını ve bu sebeple anılan kararların alınamayacağını, 2017 ve 2018 yılına ait bilançonun ve kar/zarar hesaplarının, finansal tabloların müzakereleri ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi gerekirken onaylandığını, ... ve...un ibra edildiğini, ...un ... A.Ş.nin tüm paylarını iktisap ettiğini, tek yönetim kurulu üyesi olduğu, kiracının kontrolünü tek başına üstlendiği gerekçeleriyle ibra edilmediğini, yönetim kuruluna yeni üyeler seçildiğini ve bu üyelerin toplantıya katılan pay sahiplerinden ... ve...un olmalarına karar verildiğini ve tüm bu nedenlerle 25/12/2019 tarihli g...