Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekilinin 12/11/2020 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilleri ...'ün davalı şirkette %15 , ...'ın %25 hisse sahibi olduğunu, ...'ın aynı zamanda şirket müdürlüğü görevini yaptığını , ... tarafından ... 6. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirkete ait evrak işlemlerinin yapılması konusunda ...'a yetki verildiğini, ...'ın kendisine tanınmış yetkileri kötüye kullandığını, 04/09/2020 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısından müvekkillerinin haberi bulunmadığını, kendilerine herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkillerinin bu toplantıya katılmamalarına rağmen katılmış gibi göstererek adlarına sahte imza atıldığını, toplantı tutanağında bulunan imzaların müvekkillerine ait olmadığını, şirketin %10 hissesine sahip ...'ın da Genel...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/646 Esas KARAR NO : 2021/656
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekilinin 12/11/2020 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilleri ...'ün davalı şirkette %15 , ...'ın %25 hisse sahibi olduğunu, ...'ın aynı zamanda şirket müdürlüğü görevini yaptığını , ... tarafından ... 6. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirkete ait evrak işlemlerinin yapılması konusunda ...'a yetki verildiğini, ...'ın kendisine tanınmış yetkileri kötüye kullandığını, 04/09/2020 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısından müvekkillerinin haberi bulunmadığını, kendilerine herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkillerinin bu toplantıya katılmamalarına rağmen katılmış gibi göstererek adlarına sahte imza atıldığını, toplantı tutanağında bulunan imzaların müvekkillerine ait olmadığını, şirketin %10 hissesine sahip ...'ın da Genel Kurul Toplantısı yapıldığını tarihte Türkiye de bulunmadığını, yurtdışında bulunduğunu, genel kurul toplantısında payların %50 sinin temsil edilmediğini ve imzaların taklit edilmek suretiyle toplantıya katılmış gibi gösterildiğini, TTK nun 617. Maddesinin 3. Fıkrasının yollaması ile TTK nun 414 . Maddesinde belirlenen çağrı usulüne uyulmaksızın yapılan genel kurulun iptal edilmesi gerektiğini, aynı zamanda pay sahiplerinin sahte imzasıyla yapılan genel kurulunda yok hükmünde olduğunu bildirerek 04/09/2020 tarihli genel kurul toplantısında müvekkillerinin sahte imzasıyla alınan genel kurul kararlarının yokluğunun tespitine, bunun mümkün olmaması durumunda 04/09/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. Davalı şirkete usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı vekilinin 06/12/2020 tarihli cevap dilekçesinden özetle; davacılardan ...'ın şirket merkezini kiraya veren otel ile ilgili usulsüzlüklere karışması nedeniyle yaklaşık bir yıldan beri iş yerine gelemediğini, şirketin zaruri ve acil işlerini göremediğinden aksamalar yaşandığını, davacı ...'ın gerek şirkette usulsüz işlemler yapması gerekse pandemi nedeniyle işten ayrılan çok sayıda işçinin şirket aleyhine açılan iş davaları sebebiyle şirket yönetiminde değişikliğe gidilmesi zaruriyeti hasıl olduğunu, bu zaruriyetin davacıların bilgisi dahilinde olduğunu, genel kurul toplantısı yapılarak şirket temsilcisinin değişimi ve hisse devri konusunda defalarca ortaklar ile görüşüldüğünü sözlü karar alındığını, davaya konu 04/09/2020 tarihli şirket genel kurulunun şirketin %50 ortağı ... tarafından kanuna ve ticari teamüle uygun olmak üzere şirket merkezinde toplanmak üzere sözlü ve sosyal medya üzerinden ortaklara bildirilerek çağrı yapıldığını, çağrılan ortaklardan sadece ...'ün toplantıya katıldığını, diğer davacılar ... ve ...'ın toplantıya katılmadığını, topl...