Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/11/2014 tarihinde, davalı bankada bulunan ... İBAN numaralı hesabı üzerinden kullandığı konut kredisinin yapılandırılması için kullandırılan 1.725.000,00-TL refinansman kredisinden "Kredi Erken Kapama Komisyonu" açıklaması ile 17.048,00-TL haksız kesinti yapıldığını, her ne kadar davalı banka müvekkilinden yapmış olduğu kesintiye kredi erken kapama komisyonu demişse de faiz oranlarındaki düşüş nedeniyle aynı bankadan olmak kaydı ile yeni faiz oranları üzerinden ödeme miktarları ve tarihlerinin yeniden yapılandırılmasına dair işlemin yasal mevzuat kapsamında erken ödeme niteliğinde bulunmayıp, bu tür durumlarda da tüketicilerden yapılandırma ücreti veya komisyon adı altında yapılan tahsilatlarda da hukuka uygunluk...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/571 Esas KARAR NO :2020/855
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/08/2018 KARAR TARİHİ:15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/11/2014 tarihinde, davalı bankada bulunan ... İBAN numaralı hesabı üzerinden kullandığı konut kredisinin yapılandırılması için kullandırılan 1.725.000,00-TL refinansman kredisinden "Kredi Erken Kapama Komisyonu" açıklaması ile 17.048,00-TL haksız kesinti yapıldığını, her ne kadar davalı banka müvekkilinden yapmış olduğu kesintiye kredi erken kapama komisyonu demişse de faiz oranlarındaki düşüş nedeniyle aynı bankadan olmak kaydı ile yeni faiz oranları üzerinden ödeme miktarları ve tarihlerinin yeniden yapılandırılmasına dair işlemin yasal mevzuat kapsamında erken ödeme niteliğinde bulunmayıp, bu tür durumlarda da tüketicilerden yapılandırma ücreti veya komisyon adı altında yapılan tahsilatlarda da hukuka uygunluk bulunmadığını, haksız olarak tahsil edilmiş olan masraf ve komisyonların iadesi için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip yapılmış olduğunu, davalı banka tarafından hiçbir detay ve gerekçe göstermeksizin takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, asıl alacağa vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının, ticari kredi kullanımı karşılığında birtakım masraf ve komisyonları ödeyeceğini bilerek ve kabul ederek, Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu'nu, Genel Kredi Sözleşmesi'ni ve Taksitli Kredi Kullandırım Talimatı'nı imzaladığını ve kullandığı ticari kredisi ile ilgili davaya konu kredi erken kapama komisyonunu da herhangi bir ihtirazi kayıt öne sürmeden rızası ile ödediğini, müvekkili bankanın, davacıdan tahsil etmiş olduğu tutarın, müvekkili bankanın vermiş olduğu hizmetin karşılığı olarak talep etmiş olduğu bedel olduğunu, müvekkili bankanın, davacıdan aldığı tüm masrafların davacının bilgi ve onayı dahilinde olduğunu ve müvekkili bankaca ... Bankası'na bildirilen faiz , masraf ve komisyon listesine dayanak alındığını, davacı müşteriye 26/09/2013 tarihinde 1.500.000,00-TL'lik kredi kullandırımı yapılmış olup, davacının müvekkili bankaya yine aynı tarihli olarak verdiği Taksitli Kredi Kullandırım Talimatı'nda "İşbu kredinin vadesinden önce ödenmesi durumunda, bankanızca kalan bakiye üzerinden uygulanacak olan asgari %5 oranında kapatma ücretini ödeyeceğini taahhüt etmektedir." belirtildiğini, davacının kredisini vadesinden önce kapatmış olması nedeniyle işbu talimat uyarınca 17.048,00-TL kredi erken kapama komisyonunu ihtirazi kayıt öne sürmeden ve rızası ile müvekkili bankaya ödediğini bey...