DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2018 KARAR TARİHİ:18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile Davalı şirket arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı; davalı borçlu firmaya krediler tahsis edildiği ve kullandırıldığı, borçlu şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine .... Noterliğinin 27.04.2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarının borçlu şirkete ve kefile gönderildiği, ancak borç ödenmediğinden; .... İcra Md ... E Sayılı dosyası üzerinden İlamsız icra takibine geçildiği, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği,bu nedenlerle; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; itirazların iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20den az...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1183 Esas KARAR NO :2020/891
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2018 KARAR TARİHİ:18/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile Davalı şirket arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı; davalı borçlu firmaya krediler tahsis edildiği ve kullandırıldığı, borçlu şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine .... Noterliğinin 27.04.2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarının borçlu şirkete ve kefile gönderildiği, ancak borç ödenmediğinden; .... İcra Md ... E Sayılı dosyası üzerinden İlamsız icra takibine geçildiği, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği,bu nedenlerle; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; itirazların iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...A.Ş tarafından ....Ltd.Şti'nın bankaları nezdinde kullanmış olduğu krediler ve ...'in de kefaleti sebebiyle ....İcra Müdürlüğünün ... E dosya numarasıyla müvekkiller hakkında icra takibi yapılmış ve asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte 549.526,80 TL 'nin tahsili amacıyla ödeme emri gönderilmiştir.Yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz edilmiştir.Davacı banka icra takibinden önce müvekkillere ...Noterliğinin 27.04.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı muacceliyet ihtarnamesi göndermiştir.Söz konusu ihtarnameye ... .Noterliğinin 04.05.2018 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle de itiraz edilmiştir.(Ek 1 İhtarname ve tebliğ şerhi)Müvekkil ... .Şti, uzun süreden beri davacı bankadan kredi kullanmakta ve her seferinde borcunu ödemektedir. Müvekkil şirketin temerrüde düşürülmesi için haklı bir sebep yoktur.Müvekkilin kredi hesabı haksız ve kötü niyetle kat edilmiştir.Davacı bankanın talep ettiği işlemiş ve işleyecek faiz,bsvm,gayri nakdi alacak,masraflar, talep edilen tüm alacak kalemleri ve faiz oranı da yasal değildir.İcra takibi incelendiğinde işlemiş faizin ana paraya eklenip faize faiz yürütüldüğü görülmektedir. Bu durum hukuka aykırıdır.İstenilen faiz cezai şart niteliğinde olup geçersizdir.Davacı sözleşme hükümlerinden doğan hakkını açıkça kötüye kullanmaktadır.Davacı bankanın tek taraflı olarak faiz oranını arttırması MK 2 ''ye aykırıdır.Talep edilen faiz oranı fahiş olup yasal değildir.Özel hukuk ilişkilerinde esas olması gereken eşitlik ilkesinin taraflarından birinin sahip olduğu finans gücünü kullanarak ihlali ve bunun sektörde yaygın bir uygulama olması ve kredi müşterisinin sözleşme özgürlüğünün özüne dokunacak ölçüde kısıtlanmasıdır.Temerrüt faiz oranının belirlenmesini münhasıran davacı bankaya bırakan sözleşme hükümleri kamu düzenine aykırılık sebebiyle kesin hü...