DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu firma ile ile banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği dava dışı borçlu firmaya taksitli ticari kredi, kredi kartı, iskonto kredisi ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı için .... İcra Md. ... E. Sayı İle icra takibi başlatıldığı, davalı kefilin borca, faize ve ferilerine İtiraz ettiği, iş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/629 Esas KARAR NO : 2020/939
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu firma ile ile banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği dava dışı borçlu firmaya taksitli ticari kredi, kredi kartı, iskonto kredisi ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı için .... İcra Md. ... E. Sayı İle icra takibi başlatıldığı, davalı kefilin borca, faize ve ferilerine İtiraz ettiği, iş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil hakkında haksız olarak icra takibi yapılmış olup, söz konusu icra dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına, ödeme emrinde müvekkilden talep edilen işlemiş faiz ile faiz oranına ve talep edilen takip sonrası faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmaması sebebiyle tarafımızca itiraz edilmiştir.Haksız ve mesnetsiz DAVANIN REDDİNE,Davacının kötü niyetli olmasından ötürü %20DEN AZ OLMAMAK ÜZERE KÖTÜ NİYET TAZMİNATI ÖDEMESİNE,Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacının 1.130.249,43-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, kredi alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 31/10/2019 tarihli raporda "Kefilin sadece kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ve kefalet limiti ile sorumlu oldu İhı. Davalı kefilin sorumluluğunun (genel kredi sözleşmesinde 500.000,00 TL için kefil imzası bulunmaktadır. Ve yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere asıl alacak toplamları 500.000,00 TLyi geçmektedir) 500.000,00 TL ile sınırlı olduğu,İş bu sebeple; 08.06.2018 takip tarihi itibariyle davacı bankanın; Davalı borçlu kefilden;Davalı kefilin sorumluluğu 500.000.00 TL limitle sınırlı oldufru için (başka bir devisle: yukarıda da...