Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/43 · K. 2021/5
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/43 K. 2021/5

E. 2017/43K. 2021/512 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattedbir kararıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalılar tarafından müvekkili şirket adına ------ Tescil nolu ----- markasının ve yine yapımcılığı ve prodüksiyonunun müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ve tüm mali kullanım, fikri mülkiyet haklarının müvekkili şirkete ait bulunan --- uyarınca eser niteliğini------------ eserinin isminin eserde yer alan---------- kullanılması ve davaya konu kitapların davalılar tarafından basım ve yayım yolu ile ticarete konu edilerek satışa sunulması nedeni ile izinsiz ve hiçbir yetkiye dayanmaksızın davalılar tarafından müvekkili şirketin meşru ve hukuki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/43 Esas KARAR NO : 2021/5

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalılar tarafından müvekkili şirket adına ------ Tescil nolu ----- markasının ve yine yapımcılığı ve prodüksiyonunun müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ve tüm mali kullanım, fikri mülkiyet haklarının müvekkili şirkete ait bulunan --- uyarınca eser niteliğini------------ eserinin isminin eserde yer alan---------- kullanılması ve davaya konu kitapların davalılar tarafından basım ve yayım yolu ile ticarete konu edilerek satışa sunulması nedeni ile izinsiz ve hiçbir yetkiye dayanmaksızın davalılar tarafından müvekkili şirketin meşru ve hukuki menfaatlerine zarar verici şekilde,------- adlı kitap veya kitapların çoğaltılmış nüshalarının, basım, yayım ve imale yarayan her türlü kalıp ve çoğaltma vasıtalarının zaptına ve mühürlenmesine, imal ve basımın yapıldığı yerlerin kapatılmasına ve mühürlenmesine, çoğaltılmış nüshalarının dağıtımının durdurulmasına, yayım, dağıtımı ve satışa sunulduğu ve bulundukları tüm mahallerden toplatılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının marka haklarına---- kaynaklanan mali haklarına haksız tecavüzün refine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminatın (sözleşme ile devir halinde bedelinin üç katı kadar tazminat edilmek üzere) dava tarihinden itibaren --- kısa vadeli krediler için öngördüğü avansalar için uygulanan reeskont faiz oranıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına tahmilini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ....------- alanında olduğu gibi, ---bir çok alanda da uzun yıllardır faaliyet göstermekte olduğunu, belirli bir saygınlığı olan şirket olduğunu, müvekkili ...------- yapan ve çok uzun yıllardır sanat ile---- olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi marka isminden yararlanmak istemesinin veyahut bunu kullanarak bir menfaat elde etmesinin söz konusu------- isminin müvekkili adına ---- nezdinde tescil edilmiş bir marka olduğunu, dava konusu kitapların ---------- yazısı ve ne de içerik olarak davacının belirttiği ve tescil ettiğini söylediği isim ve konu ile en ufak bir ilgisinin bulunmadığını, söz konusu --- çok daha önceden müvekkili tarafından bulunduğunu ve tescil ettirildiğini, ------- anlattığını, tüm bu nedenlerle, öncelikle müvekkili ve yetkilisi olduğu şirket aleyhine ikame edilen davanın husumet ve usul yönünden reddine, huzurdaki davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2022/175

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/411 · K. 2019/18

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2021/150

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2021/30

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/153 · K. 2019/221

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2021/75

30 Mart 2021