Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1075 · K. 2020/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1075 K. 2020/758

E. 2014/1075K. 2020/7588 Aralık 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutrafik kazasıicra inkar tazminatıistinaf yoluhak düşürücü süreiptal davasıalacağın tahsilimanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/03/2014 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının sahibi olduğu ... (...) plakalı aracın, davalı sigorta şirketince karayolları mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortası ile sigortalanan, ...'in kullandığı, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, 10/05/2013 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile aracın hasar gördüğünü, bu kazada davacının sıfır kusurlu olduğunu, bu kazanın ve hasarın davalı şirkete 24/05/2013 tarihinde ihbar edildiğini, davalı nezdinde hasar dosyası hazırlandığını, aracın tamir amacı ile çekici ile ....den ... getirildiğini, burada hasar tespitinin yapıldığını, aracın ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1075 Esas KARAR NO :2020/758

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/03/2014 KARAR TARİHİ:08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının sahibi olduğu ... (...) plakalı aracın, davalı sigorta şirketince karayolları mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortası ile sigortalanan, ...'in kullandığı, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, 10/05/2013 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile aracın hasar gördüğünü, bu kazada davacının sıfır kusurlu olduğunu, bu kazanın ve hasarın davalı şirkete 24/05/2013 tarihinde ihbar edildiğini, davalı nezdinde hasar dosyası hazırlandığını, aracın tamir amacı ile çekici ile ....den ... getirildiğini, burada hasar tespitinin yapıldığını, aracın ... Oto'nun parkında iken davacı tarafından ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bu tespit raporunun da diğer raporlarla birlikte davalı şirkete tebliğ ve teslim edildiğini, davacıya ait aracın ... menşeili olup, bakım, tamir, yedek parça ve satış değerinin Avro üzerinden yapıldığından, mahkemenin, servis ve şirket eksperinin yaptığı tespitteki para biriminin Avro olarak belirlendiğini, hasarlı aracın yurt dışına çıkarılıp burada satıldığını, bu kaza nedeni ile davacının uğradığı zararların her kalemini ayrı ayrı yazarak toplam 38.573Avro, 3.823,00TL talep ettiğini, alacağın tahsilin yönelik davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, kaza nedeni ile uğranılan ve icra takibi ile talep edilmeyen zararlardan, aracın ... .... getirme bedeli olan 1.000TL, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından yaptırılan tespit masrafı 750TL, aracın satışı nedeni uğranılan 10.580Avro (31.740TL)nin, avro olarak talep edilenlerin ödeme tarihindeki avro değeri üzerinden kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, ... plakalı aracın ... sayılı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile aracın 3.şahıslara verebileceği zararlar yönünden teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketinin ilgili poliçe ve araçla ilgili maksimum teminat limitinin araç başına 22.500TL olduğunu, yani aracın üçüncü şahıslara vereceği zararın ancak ve ancak 22.500TLsinden sorumlu olunabileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bahsi geçen teminat limitinin tazminat hesabında değerlendirilmesi gerektiğini, davacıya ait araçla birlikte davalıya sigortalı aracın da karıştığı kaza ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1059 · K. 2020/474

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1523 · K. 2020/547

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/743 · K. 2020/515

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1020 · K. 2019/443

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 · K. 2020/867

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2020/359

29 Haziran 2020