Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/354 · K. 2020/867
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 K. 2020/867

E. 2017/354K. 2020/8678 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi incelemesigörevli mahkemeiptal davasıicra inkar tazminatıkamu tüzel kişisisigorta sözleşmesibilirkişi raporutrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/04/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... in ruhsat sahibi olduğu ... plakalı ... model ... markalı, ... AŞ tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi olarak düzenlenen .../0 Yenileme Numaralı Kasko Sigorta Poliçesi teminatı altında bulunan araç, 31.10.2016 Tarihli trafik kazasına karıştığını ve sigorta şirketinin 16.12.2016 Tarihli red yazısıyla, ödeme yapmaması üzerine .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş Dosyası kapsamında mahkemece tayin edilen bilirkişi incelemesi ile belirlenen 29.000,00 TL asıl alacak tazminat ve 1.172,20 TL asıl alacak yargılama gideri işlemiş faizi ile birlikte 13.02.2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/354 Esas KARAR NO:2020/867

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/04/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... in ruhsat sahibi olduğu ... plakalı ... model ... markalı, ... AŞ tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi olarak düzenlenen .../0 Yenileme Numaralı Kasko Sigorta Poliçesi teminatı altında bulunan araç, 31.10.2016 Tarihli trafik kazasına karıştığını ve sigorta şirketinin 16.12.2016 Tarihli red yazısıyla, ödeme yapmaması üzerine .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş Dosyası kapsamında mahkemece tayin edilen bilirkişi incelemesi ile belirlenen 29.000,00 TL asıl alacak tazminat ve 1.172,20 TL asıl alacak yargılama gideri işlemiş faizi ile birlikte 13.02.2017 tarihinde toplam 31.127,66 TL alacak .... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosya kapsamında başaltılan ilamsız icra takibine ilişkin olarak Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan likit, muayyen, muaccel alacak talebimize ilişkin davalının asıl alacak ve asıl alacağa işletilen faize 21.02.2017 Tarihli haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takip boçlusu/davalının hasarın oluştuğu günden itibaren sergilediği haksız ve kötüniyetli tavrın icra takibi sürecinde de tekrarlanmış olması, asıl alacağın %100'ü oranında (%20'sinden aşağı olmamak üzere) icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu 31/10/2016 tarihli kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın şirketleri nezdinde 19/04/2016-2017 vadeli, ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunmakta olduğunu, yapılan incelemede kaza tespit tutanağında sürücünün kaza mahallinden firar ettiğinin belirlendiğini, ilgili kişinin kaza yerinden ayrılması teminat dışında tutulan bir husus olduğunu, kazada bilincini kaybeden bir kişinin kazadan bir sat sonra tedavisinin sürmesi gerekir iken kaza mahalline dönmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle ... Hastaneleri Kurumu' na , ... Üniversitesi ' ne ve ... Şehit ... Polis Merkezine müzekkere yazılmasını, huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı yan kötü niyetle icra takibinde bulunduğu ve itirazın iptali davası açtığı için alacağın %20 ' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karara verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu olarak .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün... Es. Sayılı Dosyası, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevapları ile Sağlık Bakanlığı ' na yazılan müzekkere cevapları , poliçe sureti celp edilip incelenmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/871 · K. 2020/738

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2020/353

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/656 · K. 2020/585

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2021/177

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/893 · K. 2020/125

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/151 · K. 2020/244

4 Mart 2020