DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalının AR-GE merkezi kurmak istediğini, müvekkili ile davalı arasında ise AR-GE merkezi kurulumu konusunda danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında 15/07/2017 tarihinde davalı şirket merkezi olan ...'e gidilerek gerekli görüşmelerin sağlandığını, müvekkilinin 20/11/2017 tarihinde sözleşme imzalamak üzere ücret teklifini mail yolu ile davalıya gönderdiğini, davalının indirim istemesi üzerine sözleşmeyi revize ederek müvekkiline sunduğunu, 30/11/2017 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin 7. Maddesinde belirtilen 4.000,00 TL + KDV + stopaj ödemesini davalıdan alarak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/447 Esas KARAR NO : 2020/681
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalının AR-GE merkezi kurmak istediğini, müvekkili ile davalı arasında ise AR-GE merkezi kurulumu konusunda danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında 15/07/2017 tarihinde davalı şirket merkezi olan ...'e gidilerek gerekli görüşmelerin sağlandığını, müvekkilinin 20/11/2017 tarihinde sözleşme imzalamak üzere ücret teklifini mail yolu ile davalıya gönderdiğini, davalının indirim istemesi üzerine sözleşmeyi revize ederek müvekkiline sunduğunu, 30/11/2017 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin 7. Maddesinde belirtilen 4.000,00 TL + KDV + stopaj ödemesini davalıdan alarak serbest meslek makbuzu kestiklerini, müvekkilinin tüm çalışmaları kendi bilgisayarından yaptığını ve ilgili mailleri davalıya gönderdiğini, 02/01/2018 tarihli mailde müvekkilinin davalıdan kameraların durumları ile ilgili bilgi istemiş program yapılacağının bilgisi verilmiş ancak davalıdan maile dönüş olmadığı gibi aramalara da cevap verilmediğini, sözleşme uyarınca davalının danışmana başvuru süreci hakkında bilgi ve belge vermek ile yükümlü olduğunun bildirildiğini, davalı şirketin yetkililerinin müvekkilini arayarak ...'de başka bir danışman ile çalışılacaklarını bildirmiş bunun üzerine müvekkilinin 22/01/2018 tarihinde davalının ... görevlisini arayarak yazılı bir fesih bildirimi ve gerekçe talep ettiğini ancak davalının davalının yazılı bir bildirim yapmadığını, davalının bildirim yapmaması üzerine müvekkili tarafından ... 40. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede davalı yanın 3 iş günü içerisinde sözleşmeden doğan bedeli ödemesi gerektiği aksi takdirde temerrüde düşeceğinin bildirildiğini, davalının ise ... 25. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap vererek yükümlülüğünü kabul etmediklerini bildirmekle davanın kabulüne, 4.500,00 TL'nin davalının temerrüde düşme tarihi olan 22/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın kısmi olarak açılamayacağını, davaya konu sözleşme bedelinin açıkça belirli olduğunu, davacının ...'de bulunan küçük ölçekli fabrikasındaki çalışanlara sözleşmeye imzalattığını, 2017 yılı Aralık ayında ise müvekkili ile davacı arasında toplantı düzenlendiğini, davacının toplantı boyunca devletten nasıl teşvik alınacağı ya da hangi prosedürleri yapmayıp...