DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca çeşitli tarihlerde davalı tarafça verilen siparişlerin, müvekkili şirket tarafından tedarik edilerek ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafa teslim edilen ürünlere ilişkin faturalar ve sevk irsaliyelerinin düzenlenerek davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça ürün bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından fatura bedellerinin tahsili amacıyla istanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ------ Es. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/287 Esas KARAR NO : 2020/691
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca çeşitli tarihlerde davalı tarafça verilen siparişlerin, müvekkili şirket tarafından tedarik edilerek ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafa teslim edilen ürünlere ilişkin faturalar ve sevk irsaliyelerinin düzenlenerek davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça ürün bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından fatura bedellerinin tahsili amacıyla istanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ------ Es. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takibin durmasından sonra öncelikle ---- başvurduklarını, yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşmanın sağlanamadığını iddia ile davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına ve takibe konu alacağın faturaya dayalı olup alacağın belirlenebilir ve likit olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; davalının İstanbul Anadolu ----- müdürlüğü ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün---- Es. sayılı dosya ile faturaya dayanak 2.963,82 TL asıl alacak ile 176,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.140,43 TL'nin davalı-borçludan tahsili için ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, İcra Takibinin ------ tutarlı, ---------- tutarlı toplam 3 adet fatura alacağına dayandırılmıştır. Ödeme emrinin davalı-borçluya 04.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekili tarafından verilen 11.02.2019 tarihli itiraz dilekçesinde; takip dayanağı belgelere ve belgelerin içeriklerine, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek yasal süresi içinde takibe itiraz etmesi üzerine ...