DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan --- tutanak ile tespit edildiği, iş bu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Ancak davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve iş bu itiraz üzerine icra takibi durdurulduğu, Müvekkilinin haklı ve yerinde olan icra takibine itiraz ederek borcu inkar eden borçlunun alacağın tahsiline geciktirmek veya engellemek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1408 Esas KARAR NO : 2020/917 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan --- tutanak ile tespit edildiği, iş bu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Ancak davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve iş bu itiraz üzerine icra takibi durdurulduğu, Müvekkilinin haklı ve yerinde olan icra takibine itiraz ederek borcu inkar eden borçlunun alacağın tahsiline geciktirmek veya engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğinin açık olduğu, Müvekkilinin---------- yer alan ilçeler kapsamındaki elektrik dağıtım şebekesi inşa, bakım ve işletme faaliyetlerini sürdüren dağıtım lisansı sahibi bir şirket olduğu, Müvekkili şirket, sorumluluk alanı çerçevesinde ana hedefi olan sürdürebilir ve kalite enerji sağlama amacıyla tüketicilerin kaliteli ve kesintisiz enerji kullanabilmesine yönelik faaliyetleri tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürütüldüğü, bu sebeple İstanbul Anadolu--.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın TK 35 maddeye göre yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Kaçak elektrik bedelinin tahsiline yönelik icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu belirlendi. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna 12.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/takip borçlusunun 15.05.2018 tarihinde verdiği İtiraz Dilekçesi ile; alacaklının dosyaya ibraz ettiği belgeleri kabul etmediğini, alacaklı tarafa borcu olmadığını ödeme emrindeki asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek süresinde takibe itirazda bulunduğu görülmüştür. Dosya konusunda uzman ---- verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi Raporunda; ------ adresinde " Kurum tarafından kesilen elektriği açarak " elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tanzim edilen tutanak doğrultusundaki kullanımın kaçak elektrik tüketimi kabul edilesi gerektiği, dava konusu tutanak haricinde davalı adına yanı tesisata dava dışı 11/09/2017 tarihli tutanağın tanzim edilmiş olduğu tespit edilmiştir. Dava ...