DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------sunan bir şirket olduğunu, davalı ---- ----adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, mezkur sözleşme uyarınca davalı tarafın müvekkili şirketin sunduğu ------ yararlandığını, müvekkilinin de bunun sonucunda ödemeleri hak ettiğini, ancak davalı taraf ------- almaya devam etmesine rağmen ödemelerini yapmayı kestiğini, müvekkilinden aldığı yemek hizmetine rağmen herhangi bir ödeme yapmayan davalı şirket arafından müvekkiline borçlarına karşılık olarak ------------------------ Numaralı çek verildiğini, çek müvekkil şirket tarafından----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/382 Esas KARAR NO : 2020/602
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------sunan bir şirket olduğunu, davalı ---- ----adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, mezkur sözleşme uyarınca davalı tarafın müvekkili şirketin sunduğu ------ yararlandığını, müvekkilinin de bunun sonucunda ödemeleri hak ettiğini, ancak davalı taraf ------- almaya devam etmesine rağmen ödemelerini yapmayı kestiğini, müvekkilinden aldığı yemek hizmetine rağmen herhangi bir ödeme yapmayan davalı şirket arafından müvekkiline borçlarına karşılık olarak ------------------------ Numaralı çek verildiğini, çek müvekkil şirket tarafından---- --- tarihinde ibraz edildiğini ancak karşılıksız çıktığını, daha sonra davalı şirket yetkilileri ile görüşüldüğünü ve şirketin zor durumda olduğunu, çekin keşide tarihinden önce konkordato için mahkemeye başvurduklarını bu sebeplerle karşılıksız çıkan çeki kendilerine iade etmeleri karşılığında karşılıksız çıkan çek tutarı olan 11.100,00 TL'nin müvekkili ile davalı arasındaki cari hesapta müvekkili şirket lehine alacak olarak kaydedilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin bu sebeple ve ödeme vaadiyle çeki teslim ettiğini, karşılığında davalı şirketten 01/11/2018 tarihli çek geri alındı bordrosu aldığını, oluşan cari hesap açığı için İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü ---------- sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde ödeme emri davalıya e tebliğ edilmiş olduğunu, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlu tarafınca İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü -----. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve adına hükmedilecek vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa, ödeme emrinde belirtilen miktarlarda borcu bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeleri dikkate almadan yapılan hesaplamalarla söz konusu takibi başlattığını, belirtilen miktarda borcun bulunmadığını mahkemece yapılacak incelemeler neticesinde açığa çıkacağını, davacı tarafça dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın müvekkili ile aralarındaki hizmet sözleşmesine istinaden üzerine düşen yükümlülüğü yerine get...