Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/426 · K. 2020/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 K. 2020/810

E. 2019/426K. 2020/81014 Aralık 2020
icra takibikredi sözleşmesiBSMVtazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtekerrürbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazyasal süreşekil şartıkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 10/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı taraf ise iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, takibe konu borcun ödenmesinden sorumluluğu bulunduğunu, bu kapsamda; davalı adına ... 13. Noterliğinin .. tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye konu borçlarını ödemede temerrüde düşmesi sebebiyle müvekkili banka tarafından cebri icra yoluyla kredi alacağını tahsil etmek için diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/426 Esas KARAR NO : 2020/810

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 10/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı taraf ise iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, takibe konu borcun ödenmesinden sorumluluğu bulunduğunu, bu kapsamda; davalı adına ... 13. Noterliğinin .. tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye konu borçlarını ödemede temerrüde düşmesi sebebiyle müvekkili banka tarafından cebri icra yoluyla kredi alacağını tahsil etmek için diğer borçluların yanı sıra davalı ... hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili aracılığıyla itiraz dilekçesinde "... yapılan icra takibine ve ödeme emrine karşı her yönüyle itiraz edildiği, borcun kabul edilmediği, borcun tümüne faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun icra takibine konu alacak bakımından işlemiş temerrüt faizine dair itirazlarının kabulü ise hukuken mümkün olmadığını, iş bu davaya konu icra takibi sebebiyle müvekkil bankaca açılmış olan icra takibinde hesap kat tarihi itibariyle müvekkil bankaca sözleşmenin sınırları içerisinde faiz talebinde bulunulduğunu bildirerek davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı borçlu bakımından 168.418,69 TL alacak üzerinden takibin devamına, icra takiplerinin açıldığı tarihten tahsil tarihine kadar geçecek süre için, türk lirası anapara alacağımız üzerinden hesaplanacak %52,5 temerrüt faizi ve %5 bsmv vergisinin borçludan tahsiline, zaman kazanmak amacıyla, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı borçlunun, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 18/09/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı, müvekkili ile arasında bankacılık Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davacıya borcu olduğunu, davacının müvekkili hakkında başlattığı ... 6. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra takibine haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini iddia ettiğini, davacının iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacı banka müvekkiline fazla hesap ekstresi çıkardığını, müvekkilinin sorumlu olmamasına rağmen sorumlu tutmaya çalışıldığını, ayrıca davacı banka müvekkilinin borcuna mevcut faiz oranlarından fazla miktarda faiz işlettiğini, arz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/824 · K. 2020/494

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2020/814

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1028 · K. 2020/406

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2020/772

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2020/402

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2020/525

2 Kasım 2020