Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/582 · K. 2021/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 K. 2021/57

E. 2020/582K. 2021/5727 Ocak 2021
istinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket(Tasfiye Memurunun Değiştirilmesi) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket(Tasfiye Memurunun Değiştirilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-----tarihinde --- sicilinden resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı motorlu aracın satışını sağlamak üzere ek tasfiye için ihya davası açıldığını, İstanbul Anadolu----karar sayılı karar ile şirket üzerine kayıtlı -----plakalı aracın satışı ile sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilip tasfiye memuru olarak davalı ...'ün atandığını, ...'ün tasfiye memurluğu görevini kabul etmemesi üzerine bu kez diğer davalının tasfiye memuru olarak tayin edildiğini, ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için tasfiye memuru ile iletişime geçilmeye çalışıldığını, ancak müvekkilinin tasfiye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/582 KARAR NO : 2021/57

DAVA : Ticari Şirket(Tasfiye Memurunun Değiştirilmesi) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket(Tasfiye Memurunun Değiştirilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-----tarihinde --- sicilinden resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı motorlu aracın satışını sağlamak üzere ek tasfiye için ihya davası açıldığını, İstanbul Anadolu----karar sayılı karar ile şirket üzerine kayıtlı -----plakalı aracın satışı ile sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilip tasfiye memuru olarak davalı ...'ün atandığını, ...'ün tasfiye memurluğu görevini kabul etmemesi üzerine bu kez diğer davalının tasfiye memuru olarak tayin edildiğini, ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için tasfiye memuru ile iletişime geçilmeye çalışıldığını, ancak müvekkilinin tasfiye memuruna ulaşamadığını, tasfiye memurunun görevini usulünce yerine getirmediğini belirterek tasfiye --- görevine son verilip müvekkilinin tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı ...'e tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; mahkeme kararı ile---------olarak tayin edildiğini ve tasfiye için gerekli işlemleri yürütmeye başladığını, işlemlere devam edebilmek için gerekli tescil, ilan ve diğer masrafların davacı tarafça karşılanmaması ve sorduğu hususlarda bilgi verilmemesi nedeniyle tasfiye işlemlerine devam edemediğini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilen dava dışı şirkete tasfiye memuru olarak atanan davalı ...'nın --- usulünce yürütmemesi nedeniyle görevden alınması ve davacının tasfiye memuru olarak atanması talebine ilişkindir. Mahkememizin---- karar sayılı dosyası bu dosya içine alınarak incelenmiş, davacının ortak ve yöneticisi olduğu ------ plakalı aracın satış ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için resen ...'ün tasfiye memuru olarak tayin edildiği, kararın 07/09/2016 tarihinde kesinleştiği, tasfiye memuru olarak atanan ...'ün sunduğu 02/11/2016 tarihli dilekçe ile tasfiye memurluğu görevinden affını talep ettiği, bunun üzerine davacının 02/12/2016 tarihli dilekçesi uyarınca davalı ...'nın tasfiye memuru olarak atandığı, kararın ----ve ilan edildiği anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 27/01/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. Davacı vekili, davalılara yönelik yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, tasfiye memurunun değiştirilerek müvekkilinin tayin edilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Dava, her ne kadar mahkememizin ---- esas sayılı dosyasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2021/389

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2021/206

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2021/326

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/1059

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/691

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/708

22 Eylül 2021