DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, davacının, davalı şirkette--- bulunduğunu, --- tarihli ----- numaralı kararlara muhalif oy kullandığını, bu kararların iptalinin gerektiğini belirterek; 4 numaralı kararın ------ kabulüne ilişkin olduğunu, esasen ---- tarihli bir önceki genel kurulda müvekkilinin ---- isteminin bulunduğunu, bu istemin genel kurulca reddedildiğini ancak toplantının da ---- ertelendiğini; müvekkilinin----- mahkemeden özel denetici atanmasını talep ettiğini zira, finansal tabloların gerçeği yansıtmadığını; şirketin yurt dışında faaliyeti bulunmamasına rağmen ----- kiralanan taşınmazların kirasını ödediklerini; ----satış yapmalarına rağmen ------ maliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/84 Esas KARAR NO: 2021/1059 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, davacının, davalı şirkette--- bulunduğunu, --- tarihli ----- numaralı kararlara muhalif oy kullandığını, bu kararların iptalinin gerektiğini belirterek; 4 numaralı kararın ------ kabulüne ilişkin olduğunu, esasen ---- tarihli bir önceki genel kurulda müvekkilinin ---- isteminin bulunduğunu, bu istemin genel kurulca reddedildiğini ancak toplantının da ---- ertelendiğini; müvekkilinin----- mahkemeden özel denetici atanmasını talep ettiğini zira, finansal tabloların gerçeği yansıtmadığını; şirketin yurt dışında faaliyeti bulunmamasına rağmen ----- kiralanan taşınmazların kirasını ödediklerini; ----satış yapmalarına rağmen ------ maliyet çıkarıldığını; bu sebeple finansal tabloların kabulünün hatalı olduğunu belirterek iptalini, 5 numaralı kararın yönetimin ibrasına ilişkin olduğunu, mali tablolara müvekkilinin itirazı varken ve henüz sonuçlanmayan özel denetici talebi varken ibranın yanlış olduğunu, bu nedenle iptalini, ---numaralı kararın huzur haklarıyla ilgili olduğunu, ---- ----- olmak üzere bu üç yöneticiye aylık toplam ---- huzur hakkı ödenmesinin kararlaştırıldığını; bunun şirketin kazanç ve faaliyet kapsamına göre çok fahiş olduğunu; yöneticilere " örtülü kazanç aktarımı " niteliğinde olduğunu; bu miktarda huzur hakkı ödenmesinin şirketin sermayesini zayıflatacağını, kar payı alacağını ortadan kaldıracağını belirterek iptalini, Talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, huzur hakkında dair bir karar alınmadığını; şirketin önceden aktif olduğunu ama elindeki ----- hattı alınınca faaliyetlerinin rölantiye alındığını; şirket binasının ---- kiralandığını, bilahare tahliye edilince ancak ---- ay sonra kiraya verilebildiğini; davacının eski yönetici olduğunu, yöneticilik yaptığı dönemlerde aynı oranlarda ücret alırken buna itiraz etmediğini; esasen ----itibaren şirket yöneticilerine fiilen ücret ödenmediğini; şirketin yeniden yapılanmaya gittiğini; ------ yerin davacı yönetici iken ve davacının oturması için kiralandığını, davacının orada ikamette ettiğini; davacının tamamen kötü niyetli olarak bu davayı açtığını; yöneticilerin ibrasına ilişkin genel kurul kararının da gerekli oy çokluğuyla alınmış bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK 445 maddesi gereğince genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davadır. Davacının, davalı şirketin ortağı olduğu, ----tarihinde davalı şirketin genel kurulunun toplandığı, iptali istenen -----kararların davacının muhalefet oyuyla alındığı hususların ihtilafsız olduğu; taraflar arasındaki ihtilafın, bu kararların iptalinin gerekip gerekmediği hususunda toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce, ----- ...