T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/665 Esas - 2021/569 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/665 KARAR NO : 2021/569 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olarak davacıya ait ancak oğlu olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak olay yelinden ayrıldığını, davacıya ait aracın meydana gelen kazada hasarlanmış olduğunu ve Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile davacıya...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/665 Esas - 2021/569 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/665 KARAR NO : 2021/569
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/07/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olarak davacıya ait ancak oğlu olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak olay yelinden ayrıldığını, davacıya ait aracın meydana gelen kazada hasarlanmış olduğunu ve Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile davacıya ait araçta toplamda 1.453,00TL yedek parça, 2.135,80TL işçilik olmak üzere 3.588,80 TL hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacı tarafından dava konusu araç için 26.03.2019 tarihinde KDV ile birlikte 4.153,60TL hasar bedelinin ödenmiş olunduğu belirtilerek, 4.153,60TL hasarın olay tarihi olan 31.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili dava ve talep edilmiştir. CEVAP :Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna dair dosyada somut herhangi bir bilgi ve belge olmadığı gibi, davacıya ait aracın 2009 model olduğunu ve anlaşmasız serviste yapılan tamir işlemi bedellerinin de piyasa değerlerini yansıtmadığını belirterek, açılan haksız davanın reddi gerektiği belirtilmiştir. e-imza e-imza
Davalı ... cevap dilekçesinde; meydana gelen kazanın oluşumunda kusurun tamamen davacıya ait araç sürücüsünde olduğunu ve bunun meydana gelen keşifle de anlaşılacağını, idaresindeki araçta eşi de olduğu için ve de gideceği yerin de 150-200 metre olmasından dolayı davacıya ait araç sürücüsünün eşini bırak gel dediğini ve kendisinin de kaza yerine döndüğünde davacıya ait araç sürücüsü ve aracın kaza yerinde olmadığını gördüğünü, sonuç olarak kazanın meydana gelmesinde kesinlikle kusurunun olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası, ... ve ... plakalı araçların sicil kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, 29/07/2020 tarihli bilirkişi raporu, 01/10/2020 tarihli Adli Tıp kusur raporu, 08/03/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hasar bedelinden oluşan maddi tazmin...