Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/850 · K. 2021/181
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/850 K. 2021/181

E. 2016/850K. 2021/1811 Mart 2021
tazminathaksız fiilmaddi zararistinaf yoluyetkili mahkememaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 09.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; olayın 25.07.2016 tarihinde davacı ... adına kayıtlı... plakalı aracın seyir halinde iken kırmızı ışıkta durmak üzere yavaşladığını, davalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyon ile davacının aracının üzerine sürdüğünü, daha sonra davacının sol şeritte durduğunu davalı ...ın araçtan atlayarak davacı ve oğluna saldırdığını, sonra davalının tekrar aracına binip kamyonun kasasını davacının aracına yaslayarak davacının aracını 5-6 metre sürüklediğini, davalının kasti hareketinin haksız fiil teşkil ettiğini, maddi zarar olarak 7.530,25-TL ile başlangıç olarak 100-TL değer kaybının haksız fiil tarihinden 25.07.2016 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/850 Esas KARAR NO : 2021/181 Karar

Av. ... bbb ... Av. ... - ...

... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 01/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 09.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; olayın 25.07.2016 tarihinde davacı ... adına kayıtlı... plakalı aracın seyir halinde iken kırmızı ışıkta durmak üzere yavaşladığını, davalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyon ile davacının aracının üzerine sürdüğünü, daha sonra davacının sol şeritte durduğunu davalı ...ın araçtan atlayarak davacı ve oğluna saldırdığını, sonra davalının tekrar aracına binip kamyonun kasasını davacının aracına yaslayarak davacının aracını 5-6 metre sürüklediğini, davalının kasti hareketinin haksız fiil teşkil ettiğini, maddi zarar olarak 7.530,25-TL ile başlangıç olarak 100-TL değer kaybının haksız fiil tarihinden 25.07.2016 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kasten ihbar yükümlülüğüne aykırı davranılarak teminat dışı olması gereken dava konusu hasarın sigorta şirketi tarafından tanzim edilmesi için teminat içi gibi gösterilmeye çalışıldığını, ... plakalı aracın sigorta şirketine 14.08.2015-14.08.2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 31.000-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının davalı şirkete sigortalının kusurunun bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini bu nedenlerden dolayı davanın reddini talep etmektedir. Davalı Duranoğulları Beton Boru İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu maddi olayın davacı tarafın iddia ettiği gibi olmadığını, davalı ...ye ait... plakalı aracın davalı şirketin olay tarihinde hizmet akdi ile çalışanı olan diğer davalı ... sevk ve idaresinde olduğunu, davacının sevk ve idaresinde bulunan araçta olay anında davacı dışında bir erkek şahıs daha bulunduğunu, davacının sevk ve idaresindeki aracın trafikte davalı şirkete ait aracı korna çalarak sıkıştırmaya başladığını ve davacının aracı kazaya sebep olacak şekilde tehlikeli kullandığını, davacının aracı davalı şirkete ait aracın önüne durdurduğunu, davacının davalı şirkete ait aracın şoförünü zorla aşağı indirerek etkili eylemde bulunduğunu, davalının saldırıdan kurtulmak için aracına binerek oradan uzaklaşmak isterken davacıya ait araca sürttüğünü ve davacının kendi kusuru ile sebebiyet verdiği bu zarara kendisinin katlanması veya kusuru oranında indirim yapılması gerektiğini beyan etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/896 · K. 2021/205

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/926 · K. 2021/181

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/965 · K. 2021/660

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2021/36

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/627 · K. 2021/86

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/37 · K. 2021/643

14 Ekim 2021