Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------ tescilli---- markalarının sahibi olduğunu, markalarının ---- de tescilli olduğunu ve--- tanındığını, ----- nolu ----- ambarında---numarasında kayıtlı bulunan---------- tasfiyelik hale geldiğinin müvekkiline bildirildiğini, yapılan araştırmada söz konusu ürünlerin davalıya ait olduğunun tespit edildiğini, ---------- sayılı yazıları ile teslim alındığını ve kaçak eşya defterinin ---- sırasına kaydedildiğini, marka hakkı sahibi davacı müvekkilinin ----- tarihinde yürürlüğe giren------ değişiklikle düzenlenmiş olan ----- ----- gereğince tescilli markasını taşıyan malların gümrük bölgesine girmesini,----- onaylanmış bir işlem veya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/130 Esas KARAR NO : 2021/135 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------ tescilli---- markalarının sahibi olduğunu, markalarının ---- de tescilli olduğunu ve--- tanındığını, ----- nolu ----- ambarında---numarasında kayıtlı bulunan---------- tasfiyelik hale geldiğinin müvekkiline bildirildiğini, yapılan araştırmada söz konusu ürünlerin davalıya ait olduğunun tespit edildiğini, ---------- sayılı yazıları ile teslim alındığını ve kaçak eşya defterinin ---- sırasına kaydedildiğini, marka hakkı sahibi davacı müvekkilinin ----- tarihinde yürürlüğe giren------ değişiklikle düzenlenmiş olan ----- ----- gereğince tescilli markasını taşıyan malların gümrük bölgesine girmesini,----- onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasını engelleme hakkı bulunduğunu, davalı tarafın fillerinin müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın haksız kullanımı neticesinde müvekkil şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını -------- müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespitini, tecavüz fiilinin meni ve bu tecavüzün giderilmesi ile marka hakkına tecavüzün durdurulmasını, el konulan ürünlerin imhasını, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, davacının marka haklarına tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğu iddiasıyla açılan, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasıdır. Dava dilekçesinde yalnızca davalının adının yer aldığı,------ve adres bilgilerine yer verilmediğinden, davacı vekiline davalının adresini bildirmesi için bir haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili bu konuda bilgi sahibi olmadıklarını ve ---- yazı yazılmasını talep etmiştir. ---- havale tarihli yazısı ekinde gönderilen ---- olan ----- hakkında kaçak içki yakalandığına dair tutanak düzenlendiği görülmüş, dava konusu olayla ilgili bir tutanak olmamasına rağmen davalı olarak ----numaralı --- tebligat yapılmıştır. Davalı ----duruşmada, olayla ilgisinin bulunmadığını,----- da bu konuda ifade verdiğini, kendisine ait kimlik bilgilerinin ele geçirilmiş olabileceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ------- yeniden olayla ilgili belgeler istenilmiş, gönderilen ---tarihli tutanak incelendiğinde, davaya konu eşyaların el geçirildiği kişinin-------olduğu tespit edilmekle, davacı vekilinin de talebi doğrultusunda HMK'nun 124/3. maddesi uyarınca davada taraf değişikliğ...