Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/446 · K. 2021/415
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 K. 2021/415

E. 2019/446K. 2021/4158 Temmuz 2021
BSMVhacizihtiyati hacizkredi sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitekerrürbilirkişi raporutedbir kararıteminat mektububilirkişi incelemesiuzlaşmahaczin kaldırılmasıistinaf yolutakibin durdurulmasıtedbirin kaldırılmasıticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı ... Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti lehine diğer davalıların kefaleti ile krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 31/12/2018 tarihi itibariyle kat edilerek borçlulara Beyoğlu .... Noterliğinin 03/01/2019 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkili bankanın alacağını tahsilini temin etmek için İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı alınıp uygulandığını, 21/01/2019 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/446 Esas KARAR NO : 2021/415

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı ... Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti lehine diğer davalıların kefaleti ile krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 31/12/2018 tarihi itibariyle kat edilerek borçlulara Beyoğlu .... Noterliğinin 03/01/2019 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkili bankanın alacağını tahsilini temin etmek için İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı alınıp uygulandığını, 21/01/2019 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine, takibe konu borca, faiz oranına, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka alacağının varlığı ve muacceliyetinin tartışmasız olduğunu, banka alacağının kesin ve münhasır delil mahiyetinde olan müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını, tarafların serbest iradeleri ile imzalamış olduğu genel kredi ve teminat sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka alacağının kredilerin kat edilmiş olmasıyla muaccel olduğunu, bankanın gayrinakit alacaklarının depo edilmesini ve takip sırasında nakde dönüşmesi halinde nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar talep edilen temerrüt faizi ve %5 BSMV'nin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ve faiz oranının TBK 26.maddesi ile TTK'nun 8.maddesi gereği yasaya uygun olduğunu bildirerek davalıların İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların iptaline, icra takibinin devamına, İİK'nun 67/2.maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın maddi ve hukuki temelden yoksun olduğundan reddi gerektiğini, konkordato talepli dava kesinleşmeden kredi sözleşmesinin fesih edilmesinin ve hesabın kat edilmesinin usulsüz olduğunu, kredi borçlarının vadesi geldiğinde ödeyememe tehlikesiyle karşı karşıya kalan müvekkilleri davalı şirketlerin 20 Eylül 2018 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayıda ve müvekkillerinin diğer davalı şahıslar da aynı mahkemede ... Esas sayıda konkordato talepli dava açtıklarını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 21/12/2018 tarihinde davanın ve müvekkillerinin konkordato taleplerinin reddedilmesi üzerine, bu durumu öğrenen davacı bankanın karar henüz kesinleşmeden hemen kredi sözleşmesini sona erdirme ve acele bir şe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 8

5. Bağlayıcı olmayan öneri ve herkese açık öneri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 · K. 2021/414

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/998 · K. 2021/416

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2021/164

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2021/292

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/410 · K. 2021/233

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2021/361

25 Mayıs 2021