DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıya bankacılık işlem sözleşmesine dayalı olarak 1 adet kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tarafından kullanılan kredi kartına ilişkin olarak hesap özetlerinin davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından hesap özetlerindeki borcun ödenmediğini, bunun üzerinde davalıya hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen davalı tarafça borcun ödenmediğini, Kredi Kartı borcuna ilişkin olarak davalı aleyhine ------- dosyasında icra takibi yürütüldüğünü, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/80 Esas KARAR NO: 2021/707 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıya bankacılık işlem sözleşmesine dayalı olarak 1 adet kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tarafından kullanılan kredi kartına ilişkin olarak hesap özetlerinin davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından hesap özetlerindeki borcun ödenmediğini, bunun üzerinde davalıya hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen davalı tarafça borcun ödenmediğini, Kredi Kartı borcuna ilişkin olarak davalı aleyhine ------- dosyasında icra takibi yürütüldüğünü, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, takibe yapılan itirazın iptaline, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya verilen kredi kartı dolayısıyla ödenmeyen borçtan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı bankanın başlattığı icra takiplerine davalının borca ve ferilerine itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, kredi sözleşmesi ile tebliğ şerhini içerir ihtarname örneği, icra dosyaları celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu,--------esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- olduğu; takibin ------- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde -----dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı dolayısıyla 1 yıllık hak düşürücü sürenin işleyemeye başlamadığı ve davanın -------- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Delillerin toplanmasından sonra ihtilaf noktalarında rapor tanzimi ...