E. 2020/6 K. 2021/709

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/6 Esas KARAR NO: 2021/709 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----adına krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalılar------ borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını,kredi borçlusu ve kefillere--------- sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilse de ihtar sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine----- aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar vekili tarafından ----- dilekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini yapılan bu itiraz ile takip durduğu ve müvekkili bankanın alacağını tahsil edemediğini, yukarıda açıklanan nedenler ve yargılama sırasında ortaya çıkacak ve res 'en dikkate alınacak sair nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların usul ve yasaya aykırı haksız itirazının iptali ile duran takibin devamına, borçlular aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, Davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi verilmemiş olup; Takibe karşı verilen itiraz dilekçelerinde özetle ; icra takibine borç ve ferilerine itirazlarının kabulü ile itirazın durdurulmasını talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ----- kaynaklı başlatılan icra takibine vaki davalıların yaptığı itirazının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki incelenmiş davacı banka ile davalılardan kredi asıl borçlusu şirket arasında --------------imzalandığı, davalılarca kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından kredi hesabının kat edilip icra takibine başlandığı anlaşılmıştır. Davalılara ihtarnamenin--- tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen --- günlük sürenin hitamında temerrüdün --- tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davalılar----- müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıkları, kefillerin davalı şirket yetkilisi oldukları, kefaletin şekil şartlarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı bankanın icra takibind----oranında temerrüt faizi talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin-----------hesaplanmaktadır. Davacı banka icra takibinde bu oran üzerinden faiz istediğinden talebi usul ve yasaya ve sözleşme hükümlerine uygundur. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış dosya uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Yapılan incelemede davacı banka tarafından kredi asıl borçlusuna kullandırılan ---- tutarlı kredinin ilk -----kalan taksitlerin ödenmediği hesap ekstresinden anlaşılmıştır. ---------- sözleşmesine dayalı kredi borcunun ...