E. 2020/6 K. 2021/673

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/6 Esas KARAR NO: 2021/673 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- müvekkili bankanın --- şubesi arasında -- imzalandığını, diğer borçlular ---- sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, müvekkili bankanın bu sözleşme gereği adı geçen borçlulara krediler kullandırdığını, davalıların borçluları sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediklerini, bu nedenle müvekkili banka tarafından borçlulara ödeme yapması için ------ ile ihtarname gönderdiğini, borçluların ödeme yapmaması üzerine davalar hakkında ---- dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların ---- tarihinde takibe, borca itirazları neticesinde İcra takibin durduğunu, davalı borçlularla imzalanan --- gereğince, banka kayıtlarının kesin delil alarak kabul edildiğini, faiz ve masraflar hariç olmak üzere ---- tutarında alacağın, tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin temini için borçluların itirazının iptali ve takibin devamını, borçlulara %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesini, tüm yargılama giderleri, ihtar masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine ------ alacağına dayalı ------ kredi alacağının tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dayanak sözleşmelerin incelenmesinden davacı ile davalı --- -- imzalandığı, diğer davalılar ----- sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, asıl borçlu davalıya kullandırılan ----ödenmediği belirtilerek davacı bankanın hesabı kat ettiğine dair ---yevmiye nolu ihtarnameyi düzenlediği, ihtarname davalılara tebliğe çıkarılmış ise --- tarihinde iade olduğu, taraflar arasındaki --- maddesi uyarınca davalı borçlu ----- geçerli tebligatın yapılmış sayılacağı, dolayısıyla kat ihtarının davalı asıl borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve şirketin --- temerrüte düştüğü, davalının verilen --- ödemede bulunmadığı gibi kat ihtarına itiraz ettiğine da...