DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- olan dava dışı ----------- arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden, dava dışı-----lehine davalı------ borçlu, müteselsil kefaletiyle kredi/krediler kullandırıldığını, kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine, ----------- numaralı --- ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmesi aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağı borçlulara ihtar edildiğini, kredi borçlusu ile davalının geçen süre içerisinde ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine bu kez davalının da arasında bulunan, borçlular aleyhine, ----- ilamsız icra takibine başlanıldığını ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/650 Esas KARAR NO : 2021/970
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- olan dava dışı ----------- arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden, dava dışı-----lehine davalı------ borçlu, müteselsil kefaletiyle kredi/krediler kullandırıldığını, kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine, ----------- numaralı --- ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmesi aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağı borçlulara ihtar edildiğini, kredi borçlusu ile davalının geçen süre içerisinde ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine bu kez davalının da arasında bulunan, borçlular aleyhine, ----- ilamsız icra takibine başlanıldığını ancak davalı-----haksız ve mesnetsiz olarak borca, işlemiş ve işleyecek olan faize itiraz edildiğinden takibin davalı/borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiğini açıklanan nedenlerle icra takip dosyasına yönelik olarak haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davacı ile dava dışı kredi borçlusu ------- --- akdedilen ve davalının kefili olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemli olarak davacı tarafından davalı aleyhine----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce dava konusu icra takip dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı banka, takip borçlularının dava dışı -------- mahkememiz dosyasının davalısı ----- olduğu, kredi alacağına dayalı olarak 62.347,12-TL asıl alacak, 1.762,50-TL işlemiş faiz, ----- --- takip öncesi masraf olmak üzere toplam 64.386,40-TL üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu -------- süresinde itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Dosyaya bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce ------ --- aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı banka ile dava dışı kredi asıl borçlusu ----- ---- Sözleşmesi imzalandığı, davalı ---------- bu krediye müteselsil kefil sıfatıyla----- tutarı üzerinden kefil olduğu, sözleşme kapsamında --- kullandırılan dava dışı ----- taksitlerini ödememiş olması nedeniyle ---- kat edildiği, kat ihtarnamesi d...