Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2021/217 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan olan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacının üstlendiği işi tamamlayıp kendilerine teslim ettiğini, kendilerinin ise davacının tüm alacaklarını ödediklerini, teminat kesintisi dışında davacıya iade etmeleri gereken borç olmadığını, teminatın ancak geçici ve kesin kabulün...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2021/217
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/11/2019
KARAR TARİHİ : 05/04/2021 YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan olan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacının üstlendiği işi tamamlayıp kendilerine teslim ettiğini, kendilerinin ise davacının tüm alacaklarını ödediklerini, teminat kesintisi dışında davacıya iade etmeleri gereken borç olmadığını, teminatın ancak geçici ve kesin kabulün yapılması halinde iade edilebileceğini, kesin kabul de yapılmadığı için davanın reddi gerektiğini söylemiştir. DELİLLER : -Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan tedarik ve temin sözleşmesi, -Davacı tarafından düzenlenen fatura, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Geçici ve kesin kabul tutanakları, -Tarafların ticari kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlar, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında İstanbul Küçükçekmece Mehmet Akif Ersoy Kalp ve Damar Cerrahisi Hastanesi Ek Binası İkmal ve Ek İşler işine ait YANGIN DURDURUCU işlerine ilişkin 25/08/2016 tarihli TEDARİK VE TEMİN SÖZLEŞMESİ imzalanmıştır. Bu sözleşme nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu inancında olan davacı davalı hakkında 02/08/2019 tarihinde ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Bu icra takibi ile 26.944,00 TL cari hesap alacağı ile 978,84 TL işlemiş faizden oluşan toplam 27.992,84 TL nin tahsili talep edilmiştir. Davalının henüz takip talebi tebliğ edilmeden icra takibinin başlatıldığı tarihi takip eden ve üç gün sonrasına denk gelen 05/08/2019 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borçları olmadığını söylemiştir. Davalı icra takibine konu edilen alacağın sözleşmeye konu iş nedeni ile alınan fakat iade koşullarının oluşmadığını ileri sürdüğü iade etmedikleri teminata ilişkin olduğunu ileri sürmekte iken, davacı vekilinin 25/06/2020 tarihli dilekçesinde açıkça belirtildiği gibi, davacının davalıya verdiği teminat çekleri davalı tarafından davacıya iade edilmiş olup, takibe konu alacağın cari hesap alacağından kaynaklandığını söylemiş olması nedeni ile teminat amaçlı olarak verilen çek ve diğer teminatların iade koşullarının oluşup oluşmadığı tartışmasına girilmeksizin, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi nedeni ile davacının davalıdan alacağı olup olmadığı a...