Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1006 · K. 2021/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1006 K. 2021/438

E. 2017/1006K. 2021/43829 Haziran 2021
itirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluispat yüküödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı aleyhine müvekkiline olan borcundan ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, oysa davalının faturalara süresinde itiraz etmediğini, yayınlanan reklamlar nedeniyle müvekkilinin alacağının bulunduğunu beyan ederek davalı itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası ve bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1006 Esas KARAR NO : 2021/438 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı aleyhine müvekkiline olan borcundan ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, oysa davalının faturalara süresinde itiraz etmediğini, yayınlanan reklamlar nedeniyle müvekkilinin alacağının bulunduğunu beyan ederek davalı itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası ve bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından takip konusu edilen faturalara ilşkin hizmetin verilip verilmediği, davacının fatura alacağından kaynaklı ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/10/2017 tarihinde 167.634,11 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 17/10/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirketin 23/10/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Tarafların bildirmiş oldukları delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 26/02/2019 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkisisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 09/07/2019 teslim tarihli raporda özetle; "a)Davacı şirket e-defterlerinin GİB onayları süresinde yapıldığı, e-defter kapsamında olmayan defterlerinde açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b)Davacı, ticari defterlerinde 06/06/2017 TAKİP tarihinde 167.634,11 TL alacaklı olduğu, c) Davacı tarafın, ... A.Ş. ... Bölge Müdürlüğünün göndermiş olduğu Zimmet Listeleri ve Taşıma İrsaliyelerin okunaklı suretlerini ibraz etmesi gerektiği, uyaptan gönderildiğinden okunamadığı, Takibe konu 14.01.2017 tarihli 8.594,18 TL, 21.01.2017 tarihli 39.760,34 TL, 28.01.2017 tarihli 58.155,12 TL, 31.01.2017 tarihli 33.712,13 TL ve 31.03.2017 tarihli 13.146,14 TL olmak üzere toplam 153.367,91 TL tutarındaki 5 fatura içeriği hizmeti verdiğini kanıtlayack belgeler ibraz etme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1007 · K. 2019/634

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1104 · K. 2021/468

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 · K. 2019/480

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/242 · K. 2019/564

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1002 · K. 2021/186

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/276 · K. 2021/489

22 Haziran 2021