Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/327 · K. 2021/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 K. 2021/395

E. 2020/327K. 2021/39528 Mayıs 2021
tazminatbilirkişi raporuhizmet kusururücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun hizmet kusuru neticesinde meydana gelen su basması neticesinde, müvekkili ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... poliçe numaralı İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı iş yerinin zarar gördüğünü, bu hasarlardan dolayı sigortalıya 236.825,52 TL tazminat ödendiğini, dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde alınan eksper raporunda görüleceği üzere binaya giren ...'ye ait, su borusunun patlaması sonucu, bodrum katta dikey olarak zeminde bulunan muhtelif cins ve miktarda fantazi kumaşın ıslanmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2021/395 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun hizmet kusuru neticesinde meydana gelen su basması neticesinde, müvekkili ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... poliçe numaralı İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı iş yerinin zarar gördüğünü, bu hasarlardan dolayı sigortalıya 236.825,52 TL tazminat ödendiğini, dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde alınan eksper raporunda görüleceği üzere binaya giren ...'ye ait, su borusunun patlaması sonucu, bodrum katta dikey olarak zeminde bulunan muhtelif cins ve miktarda fantazi kumaşın ıslanmak suretiyle hasarlanması sonucu 19/08/2019 tarihinde riziko gerçekleştiğini, ... 'nin zararın meydana gelmesinde kusurlu ve konu hasardan sorumlu olduğunu, belirterek rücuen tazminat alacakları olan 236.825,52 TL'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ) ödeme tarihi olan 13/09/2019'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ürcetinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 02/01/2020 dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş. Vekili ... Mah. ... Cad. No: ... Şişli adresindeki işyerinde 18-19 nisan 2020 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına ödemiş oldukları bedelin rücuan tazminini talep ettiğini, söz konusu adresten arıza kaydı açıldığını ve aynı gün şikayet mahalline ulaşıldığını, bina içerisindeki dahili tesisattaki su patlağı görüldüğünü, bina suyu hemen kesildiğini, suyun istenildiğinde kesilebilmesi için bina dışında kaldırımdaki bina içmesuyu bağlantısına vana konulduğunu ve kaldırımdaki bağlantının yenilendiğini, dahili tesisattaki arıza ise bina ilgililerince, tesisatçı çağrılarak giderildiğini, diğer taraftan binanın fenni şartlara uygun yapılmadığını ve bu eksiklerin de hasarın oluşmasında katkısının olduğunu, zarar gören davacının sigortalısın binasının mimarı projedeki yeri ve konumu belirlenmesi gerektiğini, bu sebeple, zararı meydana getiren sebeplerin ve kusur durumunun tespiti ile binaya ait yapı ruhsatı ve projelerin getirtilmesini, binanın projesine uygun yapılıp yapılmadığının, imar mevzuatına ve ... mevzuatına uygun olup olmadığının ve iskan durumu'nun araştırılması gerektiğini, diğer taraftan bodrum katta ticari mamüllerin usulüne uygun bir şekilde depolanmadığını, palet üstüne ya da raflar yerleştirilmediğini, gelişigüzel ortaya bırakıldığının görüldüğünü, bu durumun hasarın oluşmasında davacının sigortalısının basiretli bir tacir gibi hareket etmeyişinin de etkisinin olduğunu ortaya koyduğunu, usulüne uygun şekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2020/397

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2021/355

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/538

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/749 · K. 2021/560

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 · K. 2021/109

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/628

11 Ekim 2022