DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeninin .... tarafından ... nolu ...Poliçesi ile 16.08.2019-2020 tarihleri arasında ... adına sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı araç, sürücü ... tarafından ... Mah....i Caddesi üzerindeki davalı kuruma ait ... otoparkına saat 13:00 civarında park edildiğini, saat 15:00 civarında otoparka dönen sürücünün, aracın sağ kapısının zorlandığını teybin çalındığını fark ettiğini, otomobillerin park edilmesini kayıt altında tutan ve karşılığında para alan, güvenliğini sağlayan davalı şirketin görev ihmali söz konusu olduğunu, davalı şirketin borçlarını ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olsaydı işbu rizikonun...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/341 Esas KARAR NO : 2020/397
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeninin .... tarafından ... nolu ...Poliçesi ile 16.08.2019-2020 tarihleri arasında ... adına sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı araç, sürücü ... tarafından ... Mah....i Caddesi üzerindeki davalı kuruma ait ... otoparkına saat 13:00 civarında park edildiğini, saat 15:00 civarında otoparka dönen sürücünün, aracın sağ kapısının zorlandığını teybin çalındığını fark ettiğini, otomobillerin park edilmesini kayıt altında tutan ve karşılığında para alan, güvenliğini sağlayan davalı şirketin görev ihmali söz konusu olduğunu, davalı şirketin borçlarını ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olsaydı işbu rizikonun gerçekleşmeyeceğini, olayla ilgili olarak ...'in (...), ... Merkezi Amirliğinde ...evrak kayıt numarasıyla ifade verdiğini ve şikayetçi olduğunu, vekiledeni şirketin, hasarla ilgili yapılan ekspertiz raporu sonucu tespit edilen 8.062,80 TL tutarında zararı 10.02.2020 tarihinde yetkili servise ödediğini, sigortalının, hasarla ilgili dava ve talep haklarını vekiledeni şirkete devrettiğini, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına vekiledeni şirketin, hem TTK Md. 1472 uyarınca hem de temlik beyanıyla halef olduğunu, davalı kusurlu olduğunu ve bu nedenle hasardan sorumlu olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını, ret cevabı verdiklerini, dava öncesi zorunlu arabuluculuk yoluna gidilse de anlaşma sağlanamadığını beyanla, rücuen tazminat alacağı olan 8.062,80 TLnin (Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) ödeme tarihi olan 10.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın 01.07.2014 tarihinden itibaren İspark aboneliğinin bulunduğu ve abonelik sözleşmesine göre; "Abone, park esnasında araç içerisinde değerli eşyasını bırakmamakla yükümlüdür. Araç içinde değerli eşya bırakması halinde, bu eşyalar hırsızlık, gasp, zayii, doğal afet vs. sebeplerle bir zarar veya ziyana uğrarsa ABONE, değerli eşyalarla ilgili... A.Ş.nin herhangi bir sorumluluğu olmadığını ve...A.Ş. ve personelinden herhangi bir tazminat talebinde bulunmayacağını kabul eder." hükmü amir olduğunu, davalı ... A.Ş.ye yönelik herhangi bir sorumluluk doğmadığının, abone tarafından da kabul edildiğini, onarım yapan dava dışı şirketin, aracın sadece sağ kapısı ve teybine ilişkin onarım yapmak yerine birçok uyuşmazlık dışı parçada onarım ve yenileme yaptığını, uyuşmazlık dışı yapılan masrafların vekiledeni şirketle bir ilgisi bulunmamasına rağmen , haksız bir şekilde talep edildiğini, davacı firmanın yapmış olduğu bu ödemenin, piyasada "lütuf ödemesi" olarak tabir edilen ödeme ol...