DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın, 12/08/2019 tarihinde sürücüsü ...'ın kusuru ile meydana gelen kazada, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar yönünden ... şirketine tespit yaptırdığını ve 19/09/219 tarihli ekspertiz raporuna göre aracın toplam tamirat masrafının 4.060,15 TL Euro olduğunun tespit edildiğini, araçta 400 Euro tutarında değer kaybı oluştuğunu, davalıya onarım bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretinin ödenmesi bakımından başvuruda bulunduklarını, ancak davalı tarafça her hangi bir ödeme yapılmadığını, sigortalısının kusuru ile meydana...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/217 Esas KARAR NO : 2021/109
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın, 12/08/2019 tarihinde sürücüsü ...'ın kusuru ile meydana gelen kazada, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar yönünden ... şirketine tespit yaptırdığını ve 19/09/219 tarihli ekspertiz raporuna göre aracın toplam tamirat masrafının 4.060,15 TL Euro olduğunun tespit edildiğini, araçta 400 Euro tutarında değer kaybı oluştuğunu, davalıya onarım bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretinin ödenmesi bakımından başvuruda bulunduklarını, ancak davalı tarafça her hangi bir ödeme yapılmadığını, sigortalısının kusuru ile meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu beyan ile 4.460,15 Euro onarım masrafı, 400 Euro değer kaybı ve ayrıca 529,84 Euro ekpertiz ücretinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının öncelikle talep miktarı üzerinden eksik harcı tamamlaması gerektiğini, olayda zararın meydana geldiği ülke hukukunun uygulanacağını, bu nedenle Türkiyedeki pazar, işçilik ve onarım maliyetleri baz alınarak davacının gerçek zararının hesap edilmesi gerektiğini, ekspertiz inceleme raporunun kazadan yaklaşık 1,5 ay sonra düzenlendiğini, Türkiye de bir tespit yapılmamaksızın Almanya da tespit yapılmış olmasının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle eksper raporunun kabullerinde olmadığını, kusur oranları ve tamir masrafı yönünden ayrıca tespit yapılmasını, ZMMS poliçesi teminatı kapsamında değer kaybı hesaplaması gerektiğini, talep ettiklerini, talep edilen ekspertiz ücretinin fahiş olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacının aracının davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi bulunan aracın çarpması sonucu oluşan hasar ve değer kaybının poliçe kapsamında tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, poliçe ve davalı ... nezdinde açılan hasar dosyasının bir örneği, kaza tespit tutanağı, kaza foroğrafları, ekspertiz raporunun Türkçe tercümesi sunulmakla dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizce dosyanın Kusur ve Hasar Uzmanı-Makine Mühendisi Prof Dr Muammer Özkan'a tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi; dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kazada bir kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen onarım zararının KDV dahil 2.650 Euro karşılığı 16.328,51 TL olduğunu, dava dosyasına yurt içinde hazırlanmış eksper raporu sunulmaması nedeniyle yurt içi onarım zararının hesaplanamadığını, araçta meyda...